4 kwietnia 2007 (77-83/2007)

ws. opinii o projekcie ustawy MSP o nadzorze właścicielskim nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa oraz o przekształceniach własnościowych

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" wnosi następujące uwagi do przedstawionego przez Ministra Skarbu Państwa projektu ustawy o nadzorze właścicielskim nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa oraz o przekształceniach własnościowych:

• Projekt aktu prawnego jest właściwie dosłownym powtórzeniem zapisów ustaw, które uchyla. Przy czym ratio legis obu tych aktów prawnych są rozbieżne. Tytuł przekazanego projektu nie oddaje przedmiotu regulacji, ponieważ np. komercjalizacja nie może być kwalifikowana jako przekształcenie własnościowe. Całkowita zmiana obowiązujących aktów prawnych jest uzasadniona tylko wtedy, gdy dotychczas obowiązujące przepisy nie przystają do istniejących warunków (jak to miało miejsce w przypadku zmiany Kodeksu Handlowego) bądź są chaotyczne i stwarzają wiele problemów interpretacyjnych (ustawa o podatku VAT). Podkreślić należy, że nowo tworzony akt prawny przynosić powinien nowe, ulepszone procedury funkcjonowania w obszarach, które reguluje. Ustawa o nadzorze właścicielskim nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa oraz o przekształceniach własnościowych nie zmienia żadnych istotnych elementów przekształceń własnościowych jak i nadzoru właścicielskiego, które uzasadniałyby tak kompleksową zmianę obowiązujących ustaw. Przedłożona kompilacja może spowodować niepotrzebny zamęt w systemie aktów prawnych: konieczność nowelizacji wielu ustaw oraz wydania nowych aktów wykonawczych.
• Brak kilkunastu projektów rozporządzeń znacznie utrudnia ocenę skuteczności zaproponowanych rozwiązań. Istnieje obawa, iż niewprowadzenie w porę odpowiednich aktów wykonawczych nie tylko spowoduje, że niemożliwym będzie uruchomienie nowych procedur, ale także wstrzyma te obecnie toczące się.
• Ponadto przy "kompleksowej" zmianie aktów prawnych regulujących przekształcenia własnościowe nie starano się naprawić niedociągnięć obecnej ustawy jak np. uregulowanie problematyki pakietów socjalnych oraz możliwości zaliczenia okresu zatrudnienia w spółce zależnej, powstałej na bazie majątku spółki skomercjalizowanej do okresu uprawniającego do nieodpłatnego nabycia akcji. Od początku procesów prywatyzacji związki zawodowe bezskutecznie monitują problem umocowania ustawowego porozumień pomiędzy pracownikami prywatyzowanego przedsiębiorstwa a inwestorem dla wszystkich ścieżek prywatyzacji. Brak takich uregulowań stwarza często poważne problemy w dochodzeniu roszczeń wynikających z ich treści, co skutkuje generalnie negatywnymi ocenami zamierzeń prywatyzacyjnych.
  Nawiązując do uzgodnień pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa a centralami związkowymi działającymi w PGNiG S.A. kończących spór zbiorowy wyrażamy nadzieję, iż problem akcji pracowniczych bądź ekwiwalentu za nie dla pracowników prywatyzowanych spółek zatrudnionych w spółkach zależnych oraz dla pracowników firm, które nigdy nie będą prywatyzowane zostanie w najbliższym czasie uregulowany w projektowanej ustawie.
• Rozumiejąc ideę wzmocnienia nadzoru nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa obawiamy się, że proponowane w projekcie rozwiązania stwarzają niebezpieczeństwo rozmycia się kompetencji i odpowiedzialności związanej z nadzorem oraz zarządzaniem spółką. Zagrożenie takie może powstać przy nadmiernym mnożeniu instytucji kontrolno-zarządczych, jakimi są proponowany komitet audytu oraz funkcjonujący już obserwator. Jednocześnie wnosimy o przekazanie informacji o ilości oraz skutkach kontroli przeprowadzonych od początku funkcjonowania instytucji obserwatora.
• Art. 13
  Proponujemy skreślenie ustępu 6. 
  Nie do przyjęcia przez stronę pracowniczą są proponowane zapisy dotyczące możliwości odwołania przedstawiciela pracowników w radzie nadzorczej przez walne zgromadzenie akcjonariuszy w każdym czasie z ważnych przyczyn. Przedstawiciel pracowników w radzie nadzorczej jest wybierany w wyborach powszechnych spośród osób zatrudnionych w danym przedsiębiorstwie. Ustawa daje pracownikom możliwość odwołania z ważnych przyczyn swego przedstawiciela, który nie spełnia należycie swych funkcji. To właśnie wyłącznie osoby, które dany pracownik reprezentuje powinny mieć prawo oceny jego skuteczności i jakości pracy, jak również tylko one powinny mieć prawo decydowania o tym czy powinien on zasiadać w radzie nadzorczej czy też nie.
• Art. 14
  Proponujemy dodanie ustępu 3 w następującym brzmieniu: "3. wymóg określony w ust. 1 pkt 2 nie dotyczy osób wskazanych przez pracowników". Obowiązek posiadania wyższego wykształcenia przez osobę wybraną do pracy w radzie nadzorczej przez pracowników, znacznie zawęża krąg osób uprawnionych. Dotychczasowe doświadczenia w tym zakresie pokazują, iż kurs dla kandydatów do rad nadzorczych oraz złożenie odpowiedniego egzaminu jest wystarczające do właściwego pełnienia tej funkcji.
• Art. 22 ust. 1 
  Identyczne ograniczenie dotyczące członków rad nadzorczych jest już zawarte w ustawie z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Ograniczenie to dotyczy nie tylko spółek o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego oraz spółek o istotnym znaczeniu dla Państwa, ale wszystkich spółek z ponad 50-cio procentowym udziałem Skarbu Państwa.
• Art. 25 
  Przy procedurach dotyczących pytania o zgodę rady nadzorczej czy walnego zgromadzenia akcjonariuszy powinny być określenia kwotowe a nie procentowe. To właśnie Minister Skarbu Państwa powinien jasno określić, jaka wartość środków trwałych jest istotna z punktu widzenia sprawującego nadzór nad spółką. Tym bardziej, że ustęp 2 daje delegację do odmiennej regulacji w statucie.
• Art. 27
  Wydaje się, że intencją ustawodawcy było zacieśnienie kontroli nad darowiznami, zwolnieniami z długu itp. Jednakże funkcjonujące już w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji ograniczenie wartościowe jednej umowy nie daje dostatecznej gwarancji. W związku z tym proponujemy rozszerzenie o ograniczenia podmiotowe oraz czasowe.
• Art. 77
  Istnieje uzasadniona potrzeba uregulowania uprawnienia do nieodpłatnego nabycia akcji dla pracowników, z którymi rozwiązano stosunek pracy przed dniem komercjalizacji, a co do których sąd orzekł przywrócenie do pracy po tym dniu. W obecnym stanie prawnym a także zgodnie z linią orzecznictwa pracownicy ci ponoszą konsekwencje bezprawnego działania pracodawcy, gdyż odmawia się im prawa do akcji.

Decyzja Prezydium KK nr 78/07
ws. zgody na użycie znaku graficznego NSZZ "Solidarność"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" wyraża zgodę na użycie znaku graficznego NSZZ "Solidarność" na certyfikatach dla uczestników grupy studyjnej KSS Macedonia składających wizytę w Polsce w dniach 11-21 kwietnia 2007 r. w ramach programu szkoleniowego Solidarity Centem AFL-CIO.

Decyzja Prezydium KK nr 79/06
ws. zgody na użycie znaku graficznego NSZZ "Solidarność"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" wyraża zgodę na użycie znaku graficznego NSZZ "Solidarność" w podręczniku multimedialnym pt. "To dopiero historia" dla szkół gimnazjalnych wydanym przez firmę Young Digital Planet S.A.

Decyzja Prezydium KK nr 80/07
ws. upoważnienia do reprezentowania na Zgromadzenie Fundatorów

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" upoważnia Janusza Śniadka - Przewodniczącego KK do reprezentowania NSZZ "Solidarność" na Zgromadzeniu Fundatorów Jasnogórskiej fundacji "Pro-Patria" Bastion Św. Rocha, które odbędzie się 13 kwietnia 2007 r. w Częstochowie.

Janusz Śniadek ma prawo podejmowania decyzji zgodnie z par. 20 pkt 3 Statutu Fundacji w sprawach określonych porządkiem obrad przedstawionych w zawiadomieniu o zwołaniu Zgromadzenia Fundatorów.

Decyzja Prezydium KK nr 81/07
ws. uzupełnienia składu zespołu ds. edukacji związkowej

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" na mocy uchwały KK nr 34/06. powołuje Eugeniusza Formejstra do zespołu KK ds. edukacji związkowej.

Decyzja Prezydium KK nr 82/07
(do użytku służbowego)

Decyzja Prezydium KK nr 83/07
(do użytku służbowego)