18 lutego 2008 (25-29/2008)

Decyzja Prezydium KK nr 25/08
ws. opinii o poselskim (PO) projekcie ustawy o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz Rzeczniku Praw Pacjenta

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" dostrzega potrzebę uporządkowania zbioru praw pacjenta. Uważa jednak, że aby mogły one być w pełni respektowane, musi poprawić się dostępność do świadczeń medycznych, a zmiany w organizacji pracy oraz unormowanie zasad wynagradzania personelu medycznego są niezbędne.

Inicjatywę powołania Rzecznika Praw Pacjenta oceniamy pozytywnie, ponieważ jest odpowiedzią na postulaty organizacji reprezentujących środowisko pacjentów, które od wielu lat domagają się powołania takiej instytucji.

Nie należy także zapominać o publicznej polityce zdrowotnej państwa, której celem powinno być podnoszenie świadomości pacjentów i personelu medycznego na temat profilaktyki medycznej i praw pacjentów .

Nie możemy pominąć faktu, że system edukacji w dziedzinie prawa medycznego oraz etyki, zarówno na poziomie wyższym, średnim i już w samym miejscu pracy, jest niedoskonały.

Naszym zdaniem tylko wielokierunkowe działania mogą doprowadzić do ograniczenia procesów sądowych w relacjach pacjent- personel medyczny- zakład opieki zdrowotnej, co będzie miało pozytywny wpływ na wzrost zaufania oraz przyniesie pozytywne skutki finansowe dla systemu.

Uwagi szczegółowe:

1. Brak ustawy wprowadzającej lub przepisów przejściowych utrudnia ocenę czy pełny katalog praw aktualnie obowiązujących znalazł się w projekcie
2. Watpliwości budzi tytuł ustawy między innymi ze względu na brak definicji indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta

Art.3

Słowniczek pojęć jest niekompletny :

• nie ma definicji indywidualnych praw pacjenta oraz zbiorowych praw pacjenta
• projektodawca w pkt 4) i 5) odsyła do definicji zawartych w nieistniejących ustawach, a uzasadnienie nie zawiera definicji chociażby przywołującej treść z projektowanej ustawy.

Art. 4

ust.1

• pkt1) wątpliwości budzi wprowadzenie instytucji dodatkowej opieki pielęgnacyjnej z uwagi na brak określenia charakteru tej opieki, ponieważ może mieć ona wpływ na przebieg leczenia. Wskazanie definicji dodatkowej opieki pielęgnacyjnej pozwoliłoby określić: czy ma być to fachowa opieka pielęgnacyjna, czy też opieka w potocznym słowa znaczeniu - osób bliskich choremu.

ust.5

• zdanie - "uwzględniając zapewnienie właściwej realizacji prawa pacjenta, o którym mowa w ust. 1pkt 4" należy wykreślić.

Art.5

• ust.2.obowiązek ponoszenia kosztów realizacji prawa, o którym mowa w art. 4 ust 1 pkt. 1 i 2 jest niejednoznaczny i może rodzić uzasadnione wątpliwości, które koszty zakwalifikować do tzw. opłaty rekompensacyjnej oraz czy domaganie się zwrotu poniesionych kosztów od pacjenta jest właściwe.

Art.11

• ust.2 niewłaściwa forma rzeczownika: Pacjenta, powinno być: Pacjent
• ust.3 należałoby rozważyć czy lepszym rozwiązaniem nie byłoby nałożenie obowiązku wskazania możliwości uzyskania świadczenia zdrowotnego u innego podmiotu, również przez zakład opieki zdrowotnej, w którym lekarz pracuje. Niejasne jest czy projektodawca wskazując na inny podmiot udzielający świadczenia medycznego miał na myśli innego lekarza pracującego w danym zoz czy odrębny zoz.

Art.13 i 14

Obecnie w niektórych oddziałach szpitalnych obowiązuje praktyka przekazywania pacjentom pełnej informacji pisemnej o jego prawach i obowiązkach za potwierdzeniem. Wydaje się, że rozszerzenie tej praktyki byłoby celowe, co powinno znaleźć się w treści tego przepisu.

Art.15 ust.3

Jest uzasadnione aby dokonać zmiany zapisu tego ustępu poprzez rozszerzenie na inne osoby o których mowa w ust. 1. respektowania woli pacjenta- nie udzielania informacji innym osobom, chyba , że on wyrazi na to zgodę.

Art.19 brzmi :

Pacjent ma prawo do wyrażania zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych.

Natomiast w Art. 20 pomija się słowo: określonych.

Wątpliwości budzi więc co oznacza wyrażenie określone świadczenia zdrowotne. (wynikające z uzyskanych informacji , nazwane , itp. ?)

W art. 18 również jest mowa tylko o świadczeniu zdrowotnym.

Art.19 wskazuje na prawo pacjenta do wyrażenia zgody, natomiast art.20.1 mówi o wymogu uzyskania zgody pacjenta. Niejasne jest powiązanie pomiędzy art.19 i art. 20.1, tzn. sformułowania obu przepisów w sensie prawnym oznaczają przyznanie pacjentowi prawa do wyrażenia zgody. Art. 19 i 20 mogą być połączone w jeden przepis.

Art.21 ust.1 i art. 22 ust.1

Należałoby rozważyć wyjaśnienie terminu: wykonania zabiegu operacyjnego lub innej procedury medycznej ze środków publicznych stwarzających podwyższone ryzyko dla pacjentów bez odesłania do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ustawa powinna być czytelna ograniczając wątpliwości interpretacyjne.

Art. 28 ust.2

Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych powinien mieć obowiązek uzyskać zgodę pacjenta na udostępnienie dokumentacji medycznej lub obowiązek poinformowania go o zamiarze udostępnienia
Rozdział 8 projektu poświecony jest prawu pacjenta do zgłoszenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza.
Z treści regulacji nie wynika czy sprzeciw ten ma charakter kasatoryjny (wydaje się, że nie) i czy ma charakter suspensywny (kwestia istotna z uwagi na konieczność w niektórych przypadkach podjęcia akcji leczniczej). Uznanie suspensywnego charakteru decyzji oznaczałoby zawieszenie procesu leczenia do czasu podjęcia decyzji przez Komisję lekarską. Czy taka intencja rzeczywiście przyświecała projektodawcy?

Jeśli wprowadza się procedurę odwoławczą (Komisja Lekarska) konieczne jest określenie terminów dla dokonania poszczególnych czynności odwoławczych, czy sprzeciw ma być wniesiony niezwłocznie, natychmiast czy po upływie 2, 7 dni. Czy termin ten ma mieć charakter instrukcyjny, zawity czy prekluzyjny? Czy sprzeciw ma być wniesiony pisemnie czy ustnie.?

Rozdział 9 projektu powołuje i reguluje funkcjonowanie Rzecznika Praw Pacjenta.

Art. 39 ust 4

Należałoby dodać, że na takich samym warunkach pracy i płacy.

Art.41 ust.1

Brak jest wskazania jaki skutek prawny ma wywołać wniosek i kto ma prawo go wnieść. Czy wniosek jest wiążący i oznacza żądanie podjęcia określonego działania przez Rzecznika? Zobowiązuje Rzecznika do rozpatrzenia i ewentualnie uwzględnienia lub odrzucenia? Czy też stanowi jedynie impuls o charakterze informacyjnym do podjęcia działań w ramach własnej inicjatywy?

Art. 42 ust. 1

Powstaje pytanie czy Rzecznik będzie występował w roli oskarżyciela posiłkowego ubocznego czy też jako oskarżyciel posiłkowy subsydiarny?

Wydaje się nie uzasadnionym, biorąc pod uwagę charakter instytucji Rzecznika Praw Pacjenta, aby pełnił on rolę oskarżyciela posiłkowego, a także wszczynał postępowania w sprawach cywilnych. (biorąc pod uwagę także możliwości organizacyjne i finansowe)

Jednocześnie zastanowienia wymaga stworzenie możliwości wnoszenia przez Rzecznika kasacji w sprawach cywilnych i karnych z zakresu praw pacjenta.

Powołanie Rzecznika Praw Pacjenta jako instytucji centralnej rodzi pytanie o dalsze funkcjonowanie rzeczników: w strukturach NFZ, szpitalach psychiatrycznych, resorcie zdrowia (czy nastąpi podział zadań i kompetencji?)

Art.44

Należałoby uzupełnić listę o organizacje społeczne i zawodowe.

Rozdział 10 poświęcony jest postępowaniu w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów.

Art.49 ust.1

Jest niejasny, niezrozumiały z uwagi na brak definicji zbiorowych praw pacjenta.

Art. 51 błędnie odsyła do art.47 ust 1. a przesłanki, o których mowa w art. 49 ust 1. są nieczytelne

Art.56

Konieczne jest wskazanie trybu odwoławczego oraz za co kara jest wymierzana.

Decyzja Prezydium KK nr 26/08
ws. upoważnienia do negocjacji i podpisania protokołu dodatkowego do ponadzakładowego układu zbiorowego pracy

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" upoważnia w imieniu NSZZ "Solidarność" do negocjacji zmian w Ponadzakładowym Układzie Zbiorowym Pracy dla Pracowników Krajowego Zarządu Parków Narodowych oraz Parków Narodowych z 19 lutego 2001 r., następujących przedstawicieli Rady Sekcji Krajowej Pracowników Parków Narodowych NSZZ "Solidarność":

1. Stanisław Skupień
2. Tadeusz Sidor
3. Maciej Mażul
4. Mieczysław Gomółka
5. Stefan Mackiewicz

Do podpisania w imieniu NSZZ "Solidarność" wynegocjowanego protokołu dodatkowego Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" upoważnia dwie osoby:

1. Stanisław Skupień - Przewodniczący Sekcji Krajowej Pracowników Parków Narodowych NSZZ "Solidarność"
2. Tadeusz Sidor - Zastępca Przewodniczącego Sekcji Krajowej Pracowników Parków Narodowych NSZZ "Solidarność".

Decyzja Prezydium KK nr 27/08
ws. opinii o projekcie ustawy Ministra Skarbu Państwa o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" pozytywnie opiniuje zaproponowane przez Ministra Skarbu Państwa zmiany w ustawie z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. nr 171, poz. 1397 z późn. zmianami).

Zmiany w ustawie z 7 września 2007 r. o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego (Dz. U. nr 191, poz.1367) dotyczą pracowników sektora elektroenergetycznego. W związku z tym Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" upoważnia do przygotowania i przedstawienia uwag do tej części projektu Sekretariat Górnictwa i Energetyki NSZZ "Solidarność".

Decyzja Prezydium KK nr 28/08
ws. opinii o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" pozytywnie opiniuje poselski (Klub Parlamentarny Lewicy i Demokratów) projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Decyzja Prezydium KK nr 29/08
ws. upoważnienia do podpisania umowy Partnerskiej ("Consortioum Agrement") w ramach Projektu "Reprezentacja pracowników Agencji Pracy Tymczasowej"

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" upoważnia:

1. Janusza Śniadka - Przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność"
2. Jerzego Langera - Zastępcę Przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność"

do podpisania umowy Partnerskiej ("Consortioum Agrement") w ramach Projektu "Reprezentacja pracowników Agencji Pracy Tymczasowej".