Tag: Decyzja

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” podtrzymuje swoje uwagi wyrażone w opinii L. dz.: PBE/97465/654/2022 z dnia 25 sierpnia 2022 r. do projektu z dnia 1 lipca 2022 r. ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.

W przywołanej opinii NSZZ „Solidarność” wskazywała, iż „W projekcie, określone uprawnienia mają przysługiwać przedstawicielom pracowników, a w sytuacji braku takich przedstawicieli – pracownikom. Brak jest jednak wskazania jak należy rozumieć wyrażenie „przedstawiciele pracowników”. Natomiast w uzasadnieniu do projektu (str. 53) znajduje się informacja, iż projektodawca przyjął założenie uchwalenia odrębnej ustawy w sprawie uczestnictwa pracowników w zakresie wszystkich operacji transgranicznych”.

W zestawieniu uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji publicznych i opiniowania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (UC123) (projekt z dnia 1 lipca 2022 r.) sporządzonych na dzień 12 października 2022 r. w stanowisku Ministerstwa Sprawiedliwości zostało wskazane, iż kwestie związane z uczestnictwem pracowników zostaną uregulowane w odrębnym projekcie, tj. projekcie ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek (UC109) procedowanego przez Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej. Poprzez uczestnictwo pracowników, zgodnie z art. 1 ust. 2 projektu (UC109) należy rozumieć:

1. prawo wyznaczenia lub wyboru określonej liczby członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów;
2. prawo rekomendowania członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów;
3. prawo sprzeciwienia się wyznaczeniu niektórych albo wszystkich członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów.

Projekt (UC109) o przedstawicielach pracowników mówi w kontekście ustalania regulaminu komisji wyborczej do wyborów członków specjalnego zespołu negocjacyjnego. Projekt (UC109) posługuje się pojęciem przedstawiciel pracowników w kontekście przedstawiciela pracowników w radzie nadzorczej albo radzie dyrektorów spółki powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek. Projekt (UC109) nie reguluje kwestii udziału przedstawicieli pracowników w trakcie procesu „operacji transgranicznych”, dla celów wskazanych w dodawanym art. 86e dyrektywy 2019/2121. Projekt nie definiuje „przedstawicieli pracowników” tj. jakie dokładnie podmioty są uprawnione do otrzymania sprawozdania, jakie dokładnie podmioty mogą złożyć opinię do tej części sprawozdania która przedstawia skutki jakie dla pracowników będzie miała operacja transgraniczna.

Jak wskazano w zestawieniu uwag, NSZZ „Solidarność” nie zgłosiła uwag do projektu ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek (UC109). Należy wskazać, iż opiniując wskazany projekt ustawy NSZZ „Solidarność” nie mogła znać jeszcze projektu (UC123), gdyż ten został przekazany do konsultacji dopiero w sierpniu 2022 r. Przyjęty przez ministerstwa sposób procedowania – znaczne przesunięcie w czasie opiniowania projektów implementujących dyrektywę – uniemożliwił Związkowi już w styczniu 2022 r. całościową ocenę przyjętych rozwiązań

W stanowisku Ministerstwa Sprawiedliwości jest również odniesienie się do pojęcia „przedstawicieli pracowników”, ze wskazaniem, iż w obecnym stanie prawnym w przepisach o połączeniach transgranicznych (tj. art. 516 ² § 3 KSH) pojęcie to występuje i należy je interpretować zgodnie z dotychczasową praktyką. Art. 2 pkt. 9 ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek (Dz. U. z 2019 r. poz. 2384) zawiera definicję przedstawiciela pracowników. Ustawa ta jednak – zgodnie z art. 60 projektu (UC109) – ma utracić moc. Projekt (UC109) nie zawiera definicji przedstawiciela pracowników. Tym samym, po utracie mocy ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek zabraknie wskazówki o sposobie interpretowania pojęcia przedstawiciela pracowników, gdyż wskazana zasada dotychczasowej praktyki, po zmianie przepisów, nie będzie już miała zastosowania.

W prawie polskim nie ma jednolitej definicji przedstawicieli pracowników. W kodeksie pracy, co do zasady przedstawiciel pracowników występuje w sytuacji gdy przepis wymaga zawarcia porozumienia a u pracodawcy nie działają związki zawodowe. Wyjątkiem jest art. 237^13a Kodeksu pracy stanowiący, iż przedstawiciele pracowników, o których mowa w art. 237^11a i art. 237¹², są wybierani przez zakładowe organizacje związkowe, a jeżeli u pracodawcy takie organizacje nie działają – przez pracowników, w trybie przyjętym w zakładzie pracy.Natomiast w ustawie o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji przedstawicielem pracowników jest członek rady pracowników.

W tym miejscu warto przypomnieć, iż jednym z celów dyrektywy 2019/2121 jest zrównoważenie prawa spółek do przekształcania, łączenia i podziału ponad granicami z odpowiednią ochroną pracowników, wierzycieli i wspólników. Nie bez przyczyny do kwestii przedstawicieli pracowników odnosi się motyw 27 dyrektywy, wprost wskazując zakres przedmiotowy przedstawicieli pracowników. Bez właściwego uregulowania tej kwestii – wskazania przedstawicieli pracowników – nie jest możliwe zapewnienie celu dyrektywy – zwiększenia ochrony pracowników w procesie „operacji transgranicznych”. A tym samym dyrektywa 2019/2121 nie będzie właściwie i w pełni implementowana

Mimo, iż kwestie związane z implementacją dyrektywy 2019/2121 prowadzone są przez dwa ministerstwa: Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej, to Ministerstwo Sprawiedliwości jako główny podmiot prowadzący powinien nadzorować spójność i zgodność z dyrektywą 2019/2121 przyjętych rozwiązań. A w przypadku luk – podjąć niezbędne działania w celu zapewnienia pełnej implementacji dyrektywy. W tym celu w części dotyczącej kwestii transgranicznych, w Kodeksie spółek handlowych powinna zostać dodana definicja przedstawicieli pracowników, uwzględniająca wskazówki zawarte w motywie
27 dyrektywy 2019/2121.

Ponadto, w dodawanym art. 580 ⁵ KSH, § 5 stanowi niemal literalne powtórzenie art. 86d ust. 5 dyrektywy 2019/2121. Motyw 13 dyrektywy 2019/2121 wskazuje, iż w sprawozdaniu należy wyjaśnić wpływ proponowanej operacji transgranicznej na sytuację w zakresie zatrudnienia. W szczególności w sprawozdaniu należy wyjaśnić, czy nastąpi istotna zmiana warunków zatrudnienia określonych w przepisach, układach zbiorowych lub ponadnarodowych porozumieniach spółek oraz w lokalizacji miejsc prowadzenia działalności przez spółki, takich jak lokalizacja siedziby zarządu. Ponadto w sprawozdaniu należy uwzględnić informacje na temat organu zarządzającego oraz w stosownych przypadkach, personelu, wyposażenia, lokali i aktywów przed rozpoczęciem operacji transgranicznej i po tej operacji, a także prawdopodobnych zmian organizacji pracy, wynagrodzeń, lokalizacji konkretnych stanowisk i przewidywanych konsekwencji dla pracowników zajmujących takie stanowiska, jak również na temat dialogu społecznego na poziomie spółki obejmującego, w stosownych przypadkach, reprezentację pracowników na szczeblu zarządu. W sprawozdaniu należy również wyjaśnić, w jaki sposób zmiany te miałyby wpływ na wszystkie spółki zależne danej spółki. Motyw (15) wskazuje, iż informacje ujawniane przez spółkę powinny być wyczerpujące i powinny umożliwiać zainteresowanym podmiotom dokonanie oceny skutków planowanej operacji transgranicznej. Zaproponowany w dodawanym art. 580 ⁵ § 5 zakres informacji dla pracowników jest zbyt ogólnikowy i nie realizuje wskazanego w motywie 13 zakresu informacji który powinien zostać przekazany pracownikom.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wskazuje: Pana Szymona Wawrzyszkę jako członka oraz Pana Marka Jurczaka jako jego zastępcę, do prac Komitetu Monitorującego Program Fundusze Europejskie dla Polski Wschodniej 2021-2027.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zgłasza panią Marzenę Podolską – Bojahr do prac w Komitecie Monitorującym Programu Pomoc Techniczna dla Funduszy Europejskich 2021-2027.

Decyzja
Prezydium KK
nr 136/22
ws. opinii o projekcie Ministra Infrastruktury zmieniającym rozporządzenie w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy

Prezydium  Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” pozytywnie ocenia propozycję  zwiększenia wysokości kosztów używania pojazdów prywatnych do celów służbowych. W trakcie posiedzeń Rady Dialogu Społecznego oraz na innych forach NSZZ „Solidarność” wielokrotnie podnosił problem zbyt niskich stawek. 

Zdaniem Prezydium KK jest to jednak propozycja, która nie odzwierciedla realnego kosztu przejechanego kilometra. Za punkt odniesienia wybrano dane oszacowane przez Instytut Transportu Samochodowego w 2019 r. a następnie zwaloryzowano zgodnie z następującymi komunikatami Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie średniorocznych wskaźników cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w latach 2020, 2021 oraz w I kwartale 2022 r. Trzeba zwrócić uwagę, że rok 2022 był szczególny pod względem cen paliw ze względu na sytuację geopolityczną. Biorąc pod uwagę ogłaszane przez Główny Urząd Statystyczny  wskaźniki cen towarów i usług konsumpcyjnych w 2022 roku można stwierdzić, że o ile przeciętny  wskaźnik  wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w roku 2022 wynosi ok 12%, to wskaźnik wzrostu cen benzyny w okresie od stycznia do października 2022 roku wyniósł około 24 %. Tak duża rozpiętość dotyczy jedynie ceny benzyny, pamiętać jednakże trzeba jeszcze o wzroście cen ubezpieczeń, serwisu oraz części zamiennych.

W uzasadnieniu wskazano na zmniejszającą się ilość samochodów osobowych o pojemności skokowej silnika do 900 cm3, a mimo to projektodawca właśnie dla tej grupy samochodów znacząco zwiększa stawkę (około 70%). Natomiast w przypadku pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3, które to są najczęściej występującymi pojazdami – jest to wzrost jedynie o 24%. Tak duża dysproporcja wzrostów zdaniem Prezydium KK nie znajduje uzasadnienia w żadnych aspektach użytkowania tych pojazdów. Nie sposób je również uzasadnić szczególnym postępem technicznym dla tych rodzajów pojazdów. Prezydium KK oczekuje realnego wzrostu stawek kosztów przejechanych kilometrów dla każdego typu pojazdu, oraz przedstawienie szczegółowego ich uzasadnienia.

Prezydium KK pozytywnie ocenia zwiększenie zwrotu kosztów użytkowania prywatnych motocykli i motorowerów do celów służbowych (o ok. 200%).

(do użytku służbowego)

(do użytku służbowego)

(do użytku służbowego)

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie opiniuje przedstawiony projekt rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii zastępującego aktualne rozporządzenie w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy czyszczeniu powierzchni, malowaniu natryskowym, napylaniu i natryskiwaniu cieplnym gdyż:

1. Wbrew założeniom projektowanego rozporządzenia dotyczącym potrzeby dostosowania przepisów zawartych w aktualnie obowiązującym rozporządzeniu do obecnych realiów organizacyjnych i technicznych, w projektowanym rozporządzeniu nie przewidziano żadnych rozwiązań, które miałyby się przyczynić „do stosowania przez przedsiębiorców z branży stosujących procesy czyszczenia powierzchni, malowania natryskowego i natryskiwania cieplnego rozwiązań dostosowanych do postępu technicznego oraz aktualnych przepisów powiązanych z wykorzystaniem aktualnego poziomu wiedzy z tego zakresu”.
2. Absolutnie nieakceptowalne jest z punktu widzenia ochrony życia i zdrowia pracowników zatrudnionych przy pracach, o których mowa w § 1 ust. 1 aktualnie obowiązującego rozporządzenia, oraz w tej samej jednostce redakcyjnej   projektowanego rozporządzenia nazwanie „nowatorskim podejściem do oceny ryzyka”, które pozwoli w „bardziej adekwatny sposób zapobiec niebezpiecznym sytuacjom”, polegającym na wyeliminowaniu tych prac z katalogu prac szczególnie niebezpiecznych, i tym samym pozostawieniu do indywidulanej decyzji pracodawcy identyfikację tych prac jako prac szczególnie niebezpiecznych. Zupełnie niezrozumiałe jest dlaczego w obliczu postępu organizacyjno-technicznego to pracodawca miałby być bardziej kompetentny niż ustawodawca w określeniu tych prac jako prace szczególnie niebezpieczne. Wzbudza to poważne wątpliwości, czy ta ocena będzie prawidłowo dokonana przez pracodawcę, zwłaszcza że pracodawca, szczególnie z sektora mikroprzedsiębiorstw i MŚP,  nie musi być specjalistą w tym zakresie.

Uwagi do projektowanego rozporządzenia zostały szczegółowe przedstawione w załączonej tabeli. Jednak tabela załączona do pisma przewodniego opiniowanego projektu rozporządzenia dotyczyła w istocie projektu ustawy o zasadach nabywania uprawnień do obsługi maszyn i urządzeń technicznych do robót ziemnych, budowlanych i drogowych. W związku powyższym załączono do niniejszej opinii tabelę z uwagami  odnoszącymi się do projektu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy czyszczeniu powierzchni, malowaniu natryskowym, napylaniu i natryskiwaniu cieplnym.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, na wniosek Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej w Szczecinie, wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność” na projekcie tablicy dotyczącej upamiętnienia działaczy i sympatyków NSZZ „Solidarność”, internowanych od 5 listopada 1982 r. do 3 lutego 1983 r., pod pozorem trzymiesięcznych wojskowych ćwiczeń rezerwy.