Stanowisko XXVI KZD nr 14/2012 ws. przekształceń organizacyjnych w Grupie Kapitałowej Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa

Krajowy Zjazd Delegatów NSZZ „Solidarność” protestuje przeciwko likwidacji spółek gazownictwa zajmujących się dystrybucją gazu i funkcjonujących w nich zakładów gazowniczych, która skutkują zmianami warunków pracy i płacy zatrudnionych w nich pracowników. Spółki gazownictwa osiągają pozytywne wyniki finansowe, dlatego też dokonywanie w nich istotnych zmian organizacyjnych budzi nasz stanowczy sprzeciw.

Domagamy się również bezwzględnego wstrzymania dalszych działań reorganizacyjnych w sferze wydobycia i handlu. Obrany kierunek i tempo przeobrażeń szczególnie w obszarze obrotu stwarzają olbrzymie zagrożenie dla sprzedaży gazu ziemnego zwłaszcza w perspektywie otwarcia rynku gazu w Polsce. Likwidacja terenowych komórek organizacyjnych (BOK-ów) będzie skutkować obniżeniem jakości i przejęciem klientów PGNiG przez konkurencję (w większości są to firmy zagraniczne). Spowoduje to utratę  miejsc pracy dla pracowników PGNiG a dla społeczeństwa podwyżkę cen gazu.

Wnosimy równocześnie o przyspieszenie realizacji planów inwestycyjnych przyjętych w Planie Działalności Gospodarczej PGNiG na 2012 rok, co pozwoli poprawić sytuację spółek zależnych oraz pracowników Grupy Kapitałowej.

Uchwała XXVI KZD nr 14/2012 ws. trybu przyjmowania wniosków dotyczących zmian w Statucie NSZZ „Solidarność”

 

Krajowy Zjazd Delegatów NSZZ „Solidarność” działając na podstawie § 38 ust. 1 Statutu NSZZ „Solidarność” postanawia, że:

§ 1

  1. Ilekroć w niniejszej uchwale jest mowa o Statucie, należ przez to rozumieć: Statut NSZZ „Solidarność”,
  2. Ilekroć w niniejszej uchwale jest mowa o Krajowym Zjeździe Delegatów, w skrócie KZD lub Zjeździe, należy przez to rozumieć: Krajowy Zjazd Delegatów NSZZ „Solidarność”.
  3. Ilekroć w niniejszej uchwale jest mowa o Komisji Krajowej lub w skrócie KK, należy przez to rozumieć: Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność”.

§ 2

1. Projekty uchwał lub wnioski dotyczące zmian Statutu NSZZ „Solidarność” mogą zgłaszać:

a)      Komisja Krajowa,

b)      Krajowa Komisja Rewizyjna

c)      zarząd regionu,

d)      rada krajowego sekretariatu branżowego,

e)      rada Krajowego Sekretariatu Emerytów i Rencistów,

f)        Komisja Statutowa Krajowego Zjazdu Delegatów.

2. Projekty, o których mowa w ust. 1. należy składać w formie pisemnej do Komisji Krajowej, najpóźniej na 6 miesięcy przed rozpoczęciem obrad Krajowego Zjazdu Delegatów.

§ 3

  1. Komisja Krajowa, najpóźniej na 5 miesięcy przed terminem rozpoczęcia obrad Krajowego Zjazdu Delegatów, przekazuje Komisji Statutowej KZD oraz za pośrednictwem zarządów regionów delegatom na Krajowy Zjazd Delegatów, projekty uchwał lub wniosków,
    o których mowa w § 2.
  2. Projekty uchwał zgłoszone do Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” w trybie niezgodnym z § 2. niniejszej uchwały pozostaną nierozpatrzone.

§ 4

Krajowemu Zjazdowi Delegatów przedkładane są pod głosowanie tylko projekty uchwał zmieniających Statut, opracowane i przyjęte przez Komisję Statutową Zjazdu.

§ 5

1. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

2. Traci moc Uchwała nr 22 VI KZD

Stanowisko nr 14/2012 ws. forsowania przez Rząd RP zmian w systemie emerytalnym

Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” wzywa Rząd RP do wycofania się z projektu wydłużania wieku uprawniającego do przejścia na emeryturę.

Nie do przyjęcia są argumenty rządu uzasadniające te zmiany. Dotyczy to zarówno powoływania się na czynniki demograficzne, tzn.  starzenie się polskiego społeczeństwa – co jest konsekwencją notowanego od lat spadku dzietności oraz jednoczesnym wydłużaniem się trwania życia – jak i  straszenie niskim poziomem przyszłych świadczeń emerytalnych obliczanych według formuły zdefiniowanej składki.

„Solidarność” po raz kolejny stwierdza, że mechaniczne podnoszenie wieku emerytalnego nie zastąpi systemowych rozwiązań, których konieczność uznajemy, czego dowodem są przedstawione przez Związek pierwsze projekty ustaw.

            Najważniejszym działaniem na rzecz poprawy i stabilizacji systemu emerytalnego powinna być Narodowa Strategia Demograficzna uwzględniająca rozwój polityki prorodzinnej oraz polityki migracyjnej, co w perspektywie 20-30 lat odwróciłoby niekorzystne trendy demograficzne.

Strategia rozwoju ludnościowego Polski powinna wpływać na wszystkie inne strategie narodowe. Z niej muszą wynikać i jej powinny być podporządkowane wszystkie działania
i rozwiązania systemowe o charakterze legislacyjnym, instytucjonalno-prawnym, organizacyjnym i fiskalnym. Narodowa Strategia Demograficzna winna być dokumentem posiadającym szerokie poparcie społeczne.

Polski system zabezpieczenia społecznego opiera się w głównej mierze na  zasadzie solidaryzmu międzypokoleniowego i tylko w nieznacznej na mechanizmie kapitałowym oraz ustalaniu wysokości świadczeń wynikającej ze zdefiniowanej składki. Świadomość tego,
w jaki sposób wydłużenie okresu pracy zarobkowej wpływa na wysokość przyszłego świadczenia stanowi wystarczający czynnik zachęcający ubezpieczonych do odkładania momentu przejścia na emeryturę.

Dla polepszenia funkcjonalności systemu emerytalnego – w tym zmniejszenia  kosztów jego utrzymania – konieczne jest zwiększenie przychodów.

W tym celu należy objąć obowiązkiem ubezpieczenia emerytalno-rentowego wszystkie jego tytuły niezależnie od ich charakteru i czasu powstawania, a więc: umowy cywilno-prawne w tym umowy o dzieło, tantiemy autorskie, wynagrodzenie za sprawowanie funkcji członka Rady Nadzorczej spółek, świadczenia i zasiłki przedemerytalne, umowy zlecenia, umowy o świadczenie usług. Konieczne jest również objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalno-rentowym wszystkich posiadanych przez daną osobę tytułów ubezpieczeniowych, a nie tylko jednego wybranego. Dobrowolność ubezpieczenia powinna dotyczyć uczniów gimnazjów, szkół ponadgimnazjalnych, a także studentów zatrudnionych na podstawie umów cywilno-prawnych.

Podstawą wymiaru składek emerytalno-rentowych osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą muszą być ich rzeczywiste przychody, a nie deklarowane kwoty, będące proporcją prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce,
a przynajmniej nie powinny być one mniejsze od przeciętnego wynagrodzenia.

            Takie działania nie tylko rzeczywiście poprawią kondycję finansową systemu
i zmniejszą obciążenie budżetu państwa, ale również przyczynią się do ograniczenia patologii w samozatrudnieniu i stosowania „umów śmieciowych”. Wpłyną również pozytywnie na wielkość kapitału emerytalnego gromadzonego przez ubezpieczonych, a tym samym na wysokość ich przyszłych świadczeń. Będzie to miało korzystny wpływ na stabilizację zawodową ludzi młodych.

            Działania te należy połączyć ze zmianami regulacji prawnych w zakresie pracy tymczasowej. Praca tymczasowa z definicji powinna mieć charakter okresowy i być pomostem do stabilnego zatrudnienia, a nie patologicznie przekształcać się w „wieczną” pracę tymczasową. Konsekwencją naruszenia przesłanek pracy tymczasowej oraz okresu jej wykonywania powinno być przekształcenie terminowej umowy o pracę czy też umowy cywilno prawnej w umowę o pracę na czas nieokreślony. Konieczne jest ograniczenie sytuacji, w której wykonywanie pracy przez pracownika w całości lub w części jest zastępowane jej wykonywaniem przez pracownika tymczasowego.

            Niezbędne jest także podjęcie działań na rzecz wydłużenia rzeczywistego wieku aktywności zawodowej i poprawienia fizjologicznych możliwości wykonywania pracy przez osoby w wieku około emerytalnym. Konieczne jest podjęcie działań organizacyjnych
i prawnych tworzących system stopniowego wyłączania się tych osób z aktywności zawodowej. Sprzyjać temu powinno  skracanie czasu ich pracy i elastyczne dostosowywanie go do ich indywidualnych oczekiwań. Musiałoby to łączyć się z uzupełniającym wypłacaniem częściowego świadczenia emerytalnego w wymiarze proporcjonalnym do skróconego czasu pracy. Ograniczenie obciążeń pracą fizyczną, upowszechnienie mądrego zarządzania wiekiem powinno  preferować  przedsiębiorców stosujących takie praktyki wobec osób w wieku 50+
w ubieganiu się o zamówienia publiczne.

Jednocześnie należy podjąć działania sprzyjające poprawie stanu zdrowia ogółu społeczeństwa, ze szczególnym uwzględnieniem profilaktyki zorientowanej na wydłużenie zdolności do pracy poprzez:

–       zwiększenie środków na cele związane z przeciwdziałaniem wypadkom przy pracy
i powstawaniem chorób zawodowych oraz prewencją rentową;

–       ustalenie najniższej wysokości odpisu na cele prewencyjne;

–       umożliwienie finansowania wieloletnich projektów w obszarze prewencji;

–       rozszerzenie pojęcia prewencji o działania wspierające tworzenia bezpiecznych
i przyjaznych warunków pracy dla osób w wieku starszym;

–       stworzenie możliwości współfinansowania projektów przez pracodawców.

Racjonalne zwiększenie wydatków na te cele nie będzie miało negatywnego wpływu na finanse publiczne, gdyż finansowane byłyby w całości z funduszu wypadkowego, który jako jedyny ma dodatnie saldo wpływów i wydatków oraz stabilną sytuację finansową.

            Nierozerwalną częścią tych działań musi być zwiększenie efektywności służb publicznych i instytucji rynku pracy. Stworzenie nadzoru partnerów społecznych nad funduszem pracy (w części pozazasiłkowej) oraz ograniczenie wpływu ministra finansów nad rozporządzaniem wydatkami funduszu pracy jest potrzebą chwili. Zamrażanie depozytów funduszu pracy dla poprawy wyniku budżetowego, w czasie gdy bezrobocie przekracza 13%,  jest nieracjonalne i szkodliwe.

            Koniecznością jest rozbudowa systemu usług publicznych wspierających rynek pracy w zakresie bezpiecznego transportu, instytucjonalnej opieki nad dziećmi i ludźmi starszymi, kształcenia i dokształcania oraz dostępu do tanich mieszkań na wynajem. Skuteczność tych działań zasadniczo zwiększy mobilność wszystkich uczestników rynku pracy oraz poprawi dostęp do jakościowo lepszych miejsc pracy.

            Mając na uwadze dobro wszystkich Polek i Polaków oraz wyzwania rozwojowe stojące przed naszym krajem, wzywamy rząd do powrotu do negocjacji w przedstawionych sprawach. Ich zaniechanie będzie dowodem na brak dialogu, lekceważenie innych opinii
i stosowanie polityki siły. Dla tak istotnych zmian konieczne jest zbudowanie szerokiego poparcia społecznego wspartego autorytetem wielu środowisk naukowych, a nie ograniczanie się do formalnych 30-dniowych konsultacji projektu podwyższającego wiek emerytalny.

            Domagamy się od Posłanek i Posłów do Sejmu RP  odrzucenia projektu ustawy emerytalnej przedłożonego przez rząd. W przeciwnym przypadku wszelkie skutki  społecznego protestu będą obciążały rządzącą naszym krajem koalicję.

Uchwała KK nr 14/2012 ws. interpretacji § 41 ust. 3 pkt 6 Statutu NSZZ „Solidarność”

Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” działając na podstawie § 61 ust. 2 Statutu dokonuje interpretacji postanowień § 41 ust. 3 pkt 6 Statutu NSZZ „Solidarność”.

 § 1

Zgodnie z § 41 ust. 3 pkt 6 Statutu Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” jest władzą upoważnioną do zawierania w imieniu NSZZ „Solidarność” innych niż wymienione w § 41 ust. 3 pkt 2 i 4 Statutu NSZZ „Solidarność” ponadzakładowych układów zbiorowych pracy oraz porozumień zbiorowych, w tym układów zbiorowych pracy oraz innych porozumień zbiorowych o charakterze międzynarodowym.

 § 2

Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” może scedować to uprawnienie na poszczególne władze wykonawcze jednostek organizacyjnych Związku.

 § 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Decyzja Prezydium KK nr 14/2012 ws. sytuacji emerytalnej funkcjonariuszy Służby Celnej

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” utożsamia się z postulatami funkcjonariuszy Służby Celnej o równe traktowanie zatrudnionych we  wszystkich rodzajach służb mundurowych.  Wynagrodzenia, świadczenia socjalne, uprawnienia emerytalne, możliwości rozwoju kariery i awansu z uwzględnieniem różnej specyfiki poszczególnych służb, muszą podlegać tym samym kryteriom i ocenom bez względu na rodzaj służby funkcjonariuszy pracujących na rzecz bezpieczeństwa naszego państwa i naszych obywateli.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” domaga się objęcia zatrudnionych w Służbie Celnej funkcjonariuszy regulacjami nowelizowanej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służb Kontrwywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służb Więziennictwa.

Od 1999 roku ustawą o Służbie Celnej funkcjonariusze celni zostali objęci rygorami
i ograniczeniami służb mundurowych.

Niestety, mimo zapewnień rządu, o uregulowaniu uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy Służby Celnej na równych zasadach z innymi rodzajami służb mundurowych, wytycznych Trybunału Konstytucyjnego zawartych w wyroku K 1/04 z dnia 19.10.2004 roku wskazujących na konieczność wyeliminowania nierównego traktowania funkcjonariuszy celnych w porównaniu z innymi służbami mundurowymi, problemy zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy celnych do dnia dzisiejszego nie zostały ostatecznie rozwiązane.