Stanowisko Prezydium KK nr 1/18 ws. pozwu Komitetu Obrony Demokracji i wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” nie zgadza się z wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawie pozwu Komitetu Obrony Demokracji dotyczącego zeszłorocznego konfliktu wokół organizacji 37. rocznicy podpisania Porozumień Sierpniowych. Sąd wydając wyrok  nie wziął pod uwagę wszystkich wniosków dowodowych Solidarności oraz  kontekstu i intencji powstania spornego stanowiska, które było odpowiedzią na sprowokowane przez KOD wydarzenia z sierpnia 2017 r.

Każdy kto choć trochę śledzi życie publiczne w Polsce zauważa, że w manifestacjach Komitetu Obrony Demokracji widoczni i aktywni są ci, których Prezydium wymieniło
w stanowisku, a więc byli esbecy, funkcjonariusze WSI, TW, i liczni przedstawiciele resortowej PRL-owskiej nomenklatury. Prezydium  nie wycofuje się z tych słów, jeszcze raz przypominając, że nie ma tu na myśli władz KOD.

Jednakże władze KOD nigdy nie odcięły się od wymienionych powyżej osób oraz ich bulwersujących wypowiedzi. To oznacza, że się z nimi utożsamiają i uznają te opinie za swoje.

 

NSZZ „Solidarność” odwoła się od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku.   

Stanowisko KK nr 1/18 ws polityki klimatyczno-energetycznej, które będzie przedstawione na COP24 w Katowicach

W 2018 roku mija 26 lat od chwili podpisania Konwencji Narodów Zjednoczonych ws zmian klimatu (Konwencja podpisana była 9 maja 1992 roku). 20 lat temu podpisano Porozumienie w Kioto, a tym samym rozpoczęto realizację tego porozumienia.

 

  1. W związku z rocznicami tych wydarzeń oraz zbliżającą się Konferencją Stron Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC) COP24
    w Katowicach NSZZ „Solidarność” proponuje:
  2. Przeprowadzić analizę oczekiwanych i uzyskanych skutków ekologicznych tego
    i innych porozumień;
  3. Dokonać oceny skuteczności realizacji dotychczasowej polityki klimatycznej;
  4. Przeprowadzić analizę skutków społecznych (ilość powstałych oraz ilość zlikwidowanych miejsc pracy);
  5. Przeprowadzić analizę dotychczasowych kosztów wdrażania polityki klimatycznej dla każdego sygnatariusza porozumienia;
  6. Przeprowadzić analizę wykonanych zobowiązań Państwa zapisanych w porozumieniu
  7. Przeprowadzić analizę, w jaki sposób Państwa wydały środki otrzymane z opłat
    za emisję CO2.
  8. Po przeprowadzonych analizach proponujemy rozpocząć dialog nt. ochrony środowiska
    i polityki klimatycznej w czterostronnym Zespole powołanym przez Organizację Narodów Zjednoczonych. Zespół powinien składać się z polityków, inwestorów – pracodawców, naukowców oraz związków zawodowych.
  9. Przeprowadzić analizę zgodności dotychczasowej unijnej polityki klimatycznej z przyjętymi na Szczycie Ziemi  w Rio de Janeiro (Earth Summit) w roku 1992 konwencjami.
  10. Środki pozyskiwane na aukcjach  emisji CO2 powinny pozostać w dyspozycji rządów krajowych i być przeznaczone wyłącznie na poprawę jakości środowiska.
  11. Wszystkie nośniki energii powinny być traktowane jednakowo szczególnie w zakresie  prowadzonych badań naukowych, skierowanych na  poprawę efektywności wykorzystania ich do produkcji energii. Każde państwo, w trosce o swoje bezpieczeństwo i suwerenność,
    w celu zapewnienia swojej gospodarce taniej energii cieplnej i elektrycznej, powinno mieć możliwość wytwarzania jej z posiadanych na swoim terytorium paliw.
  12. Wszelkie istniejące instalacje w poszczególnych branżach, które są najmniej emisyjne,
    nie powinny ponosić opłat za emisję CO2.
  13. Prowadzona polityka klimatyczna nie powinna hamować rozwoju przemysłu w danym kraju, poprzez generowanie nadmiernych kosztów wynikających z tej polityki oraz obniżanie konkurencyjności jego gospodarki względem innych państw.
  14. Koszty prowadzonej polityki klimatycznej powinni ponosić przede wszystkim konsumenci towarów i usług zawierających ślad węglowy z krajów bogatszych, a nie ich producenci
    z krajów biedniejszych. 

 

Uchwała KK nr 1/18 ws. zatwierdzenia powołania Redaktora Naczelnego „Tygodnika Solidarność”

Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność”, na podstawie § 21 pkt. 2 „Aktu założycielskiego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością” Tysol Sp. z o.o., zatwierdza powołanie Michała Ossowskiego na stanowisko Redaktora Naczelnego „Tygodnika Solidarność”.

Decyzja Prezydium KK nr 1/18 ws. poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie opiniuje poselski (KP PO) projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy
o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
.

Prezydium KK w dużym stopniu podziela diagnozę przedstawioną przez Wnioskodawcę projektu. Zgadzamy się, że kluczowe, z punktu widzenia rozwoju gospodarczego i społecznego Polski, jest zwiększenie skali zatrudnienia osób w wieku 60 plus, zarówno kobiet jak i mężczyzn.  Wskaźnik zatrudnienia winien przewyższać docelowo średnią unijną i należy dążyć do osiągnięcia sytuacji istniejącej we wskazanych
w uzasadnieniu państwach charakteryzujących się najwyższym wskaźnikiem zatrudnienia osób starszych.

NSZZ „Solidarność” dostrzega także problem niskich świadczeń emerytalnych osób,
u których zatrudnienie prekaryjne (na przykład w oparciu o umowę zlecenia) przeplatało się
z okresami bezrobocia i okresami bycia stroną stosunku pracy z wynagrodzeniem oscylującym koło minimalnego wynagrodzenia.

Zdaniem Związku najistotniejszym problemem uniemożliwiającym dłuższą pracę  jest stan wyeksploatowania pracowników w wieku okołoemerytalnym. Czynniki takie jak: stan zdrowia, zdolność do pracy fizycznej, stan mięśniowo – szkieletowy, choroby neurologiczne są  czynnikami decydującymi o zaprzestaniu dalszej aktywności zawodowej.

Istnieje potrzeba zdecydowanie bardziej kompleksowego działania przede wszystkim w obszarach: medycyny pracy, warunków pracy, i co niezmiernie istotne, zwiększenia efektywnej możliwości podnoszenia i aktualizowania kwalifikacji i umiejętności zawodowych. W tym kontekście należy poszukiwać bardziej efektywnych sposobów wykorzystania środków z Funduszu Pracy w zakresie kształcenia ustawicznego.
NSZZ „Solidarność” przypomina o bardzo negatywnej ocenie Związku redukcji środków
w Krajowym Funduszu Szkoleniowym w roku 2018. Obszar związany ze zdolnością psychofizyczną do pracy oraz kwalifikacjami pracowników postrzegamy jako pierwszoplanowe wyzwanie wymagające decyzji ze strony Parlamentu. 

Projektodawca proponuje, aby na wniosek pracownika, w wieku emerytalnym, który nie pobiera świadczenia emerytalnego (renty, świadczenia przedemerytalnego, zasiłku przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego) pracodawca zostawał zwolniony z odprowadzania składki na ubezpieczenie społeczne, a płatnikiem składki stawałby się budżet. Równocześnie pracodawca zobowiązany byłby do podniesienia wynagrodzenia pracownika o równowartość 50% dotychczas opłacanej składki na FUS.  Budżet odprowadzałby składkę na ubezpieczenie emerytalne i rentowe od kwoty przeciętnego wynagrodzenie, a na ubezpieczenie chorobowe od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Zdaniem Prezydium KK powyższa konstrukcja w niewielkim stopniu przyczyni się do zwiększenia zatrudnienia osób w wieku emerytalnym.  Zwracamy uwagę, że istniejący system ubezpieczeń społecznych zawiera już bardzo mocną zachętę dla pracownika do pozostania na rynku, w postaci możliwości pobierania całości świadczenia emerytalnego, niezależnie od wysokości wynagrodzenia.

Przedstawiony projekt de facto przewiduje także mechanizm wzrostu kapitału, który mogą zebrać pracownicy, których wynagrodzenie bliskie jest wynagrodzeniu minimalnemu,
o ile będą aktywni zawodowo po uzyskaniu wieku emerytalnego – poprzez fakt, że składka odprowadzana byłaby nie od faktycznego wynagrodzenia, ale przeciętnego. NSZZ „Solidarność” uważa, że koncepcja ta jest błędna i zrywa związek pomiędzy podstawą, od której odprowadzana jest składka, a wysokością przychodu. Odpowiedzią na  problem niskich emerytur, jest podniesienie wysokości minimalnego wynagrodzenia do godziwego poziomu,
a nie tworzenie zaprezentowanej przez Wnioskodawców konstrukcji.

Podsumowując, w ocenie NSZZ „Solidarność” – wskazane przez Wnioskodawców koszty projektu około 2, 5 miliarda rocznie (bardzo przybliżone) w sposób bardziej efektywny mogą zostać przeznaczone na poprawę warunków pracy, które to w większym stopniu przyczynią się do wydłużenia aktywności zawodowej Polaków.