Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wnosi następujące uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej
w zakresie równego traktowania oraz niektórych innych ustaw.
- Przepisy antydyskryminacyjne UE stanowią źródło zarówno dla kodeksu pracy, jak
i nowelizowanej ustawy. Projektodawca wprowadza do ustawy nowe pojęcia, modyfikując jej zakres, nie dokonując takich samych zmian w kodeksie pracy. W ten sposób może dojść do takiej sytuacji, w której osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej i objęta regulacją ustawy będzie podlegać dalej idącej ochronie niż pracownik, który jest objęty regulacją antydyskryminacyjną kodeksu pracy
(np. w przypadku dyskryminacji przez asumpcję lub asocjację – po wejściu
w życie projektu pracownik nie będzie chroniony przed takimi formami dyskryminacji). Wprawdzie kodeks pracy przewiduje otwarty katalog kryteriów dyskryminacji, ale tego typu form dyskryminacji nie przewiduje się i nie jest możliwe ich wyinterpretowanie. - Wprowadzenie otwartego katalogu przesłanek mogących stanowić podstawy dyskryminacji do ustawy antydyskryminacyjnej jest uzasadnione.
Pozytywnie należy ocenić wprowadzenie pojęcia dyskryminacji wielokrotnej, ale winno się ono pojawić także w kodeksie pracy. Uzasadnione wydaje się także wprowadzenie pojęć dyskryminacji przez asocjację oraz dyskryminacji przez asumpcję, jednak należałoby oba te rodzaje dyskryminacji dodać do katalogu sytuacji oznaczających nierówne traktowanie (art. 3 pkt 5 ustawy).
- Proponowana w art. 1 pkt 8) projektu zmiana wprowadzająca nowy art. 11a w ustawie z dnia 3 grudnia 2010 o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania, nakłada w jego ust. 3. na organy administracji rządowej
i jednostki samorządu terytorialnego obowiązek współpracy z organizacjami pozarządowymi. Tak sformułowana treść ust. 3. stanowiła będzie nieuzasadnione ograniczenie zakresu przedmiotowego współpracy. Proponuje się przyjęcie zapisu: „(…) współpracują z organizacjami, które zgodnie z zakresem swoich zadań statutowych działają na rzecz równego traktowania i walki z dyskryminacją”.
Ponadto projekt w zakresie techniki legislacyjnej jest niedopracowany i zawiera liczne błędy, czego przykładami mogą być: brak definicji niektórych pojęć oraz uchylenie art. 8
ust. 1, co czyni pozbawionym sensu art. 8 ust. 2, który projektodawcy proponują zostawić
w ustawie.