Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” nadal negatywnie ocenia decyzję o powołaniu Rzecznika Przedsiębiorców. W opinii Prezydium KK nr 30/17 z dnia 22.03.2017 roku wskazywaliśmy m.in. że istnieje dziś szereg podmiotów, których zadaniem jest wspieranie prowadzenia działalności gospodarczej. Są to m.in. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Krajowy System Usług, Bank Gospodarstwa Krajowego, Inkubatory Przedsiębiorczości, Punkty Konsultacyjne, Rzecznik Praw Obywatelskich, Ministerstwo Rozwoju, Państwowa Inspekcja Pracy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powiatowe i Wojewódzkie Urzędy Pracy i wiele innych. Również organizacje pracodawców i cechy rzemieślnicze mają za zadanie wspieranie przedsiębiorców i występowanie w ich interesie. Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że do prowadzenia działalności gospodarczej są przygotowywani uczniowie już w szkołach ponadgimnazjalnych, dlatego dodatkowa promocja przedsiębiorczości nie jest uzasadniona. W tej sytuacji, tworzenie instytucji Rzecznika Przedsiębiorców jest niepotrzebne. Pragniemy również zwrócić uwagę na to, że strona rządowa powinna wspierać prowadzenie rokowań zbiorowych. W Polsce będzie to możliwe jedynie pod warunkiem, że strona pracodawców będzie silnie reprezentowana a nie rozdrobniona.
Prezydium KK zwraca uwagę na następujące kwestie szczegółowe:
1. W odniesieniu do art. 1 pkt 1 Projektu wątpliwości budzi zmiana redakcyjna pktu. 2 art. 8 ustawy, w którym dotychczasowe wyrażenie „pomoc w organizowaniu” zastępuje się słowem „organizowanie” […]. Słownikowo organizowanie oznacza planowanie i koordynowanie poszczególnych etapów jakichś działań, tworzenie zespołów do wspólnego działania, bycie czynnikiem, od którego zależy układ i funkcjonowanie elementów jakiejś całości. Uzasadnienie nie daje odpowiedzi, mając powyższe na uwadze do jakich działań będzie uprawniony Rzecznik i czy zakres ten nie będzie zbyt szeroki, szczególnie mając na uwadze zasadę dobrowolności prowadzenia mediacji. Dopóki ta kwestia nie zostanie wyjaśniona, Prezydium wyraża negatywną opinie na temat zaproponowanej zmiany.
2. W art. 9 w ust. 1 dodano w Projekcie pkt 6 a przyznający rzecznikowi uprawnienia do wzięcia udziału w postępowaniach cywilnych z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych na prawach przysługujących prokuratorowi w kształcie przyjętym w art. 7 i art. 55-60 k.p.c., co oznacza, że nie jest związany z żadną ze stron, chociaż jego udział w sprawie zależy w tym wypadku od zgody przedsiębiorcy. Jest tu pewna konstrukcyjna niekonsekwencja skoro z jednej strony ustawodawca przyznaje rzecznikowi status rzecznika interesu społecznego, ale jego udział w powszechnym postępowaniu cywilnym – jako podmiotu państwowego – uzależniony jest od zgody podmiotu prywatnego.
Miesiąc: październik 2020
Stanowisko Prezydium KK nr 10/20 ws. pilnych i koniecznych działań dla rozszerzenia ochrony społecznej (emerytalno-rentowej) oraz podniesienia jej jakości
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” po analizie funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych w ostatnich latach, w szczególności okresu obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii stwierdza co następuje:
– w dalszym ciągu nie jest realizowana zasada równego traktowania wszystkich ubezpieczonych bez względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość,stan cywilny oraz stan rodzinny, poprzez objęcia systemem ubezpieczeń społecznych oraz obowiązku opłacania i obliczania wysokości składek na ubezpieczenie społeczne;
– następuje pogłębianie się rozwarstwienia obowiązków składkowych, a co za tym idzie zapewnienie powszechnego zabezpieczenia emerytalno-rentowego na wysokim poziomie staje się niewystarczające;
– zwiększa się ilość osób świadczących i wykonujących pracę w oparciu o umowy poza pracownicze (umowy cywilno-prawne, samozatrudnienie), które nie będą w stanie uzyskać ani wymaganych okresów składkowych, ani zgromadzić koniecznego kapitału dla uzyskania świadczeń emerytalnych na poziomie co najmniej najniższej gwarantowanej przez państwo emerytury;
– nadal osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą objęte są zryczałtowaną składką emerytalno-rentową ustalaną w oparciu o podstawę w wymiarze nie mniejszym niż 60% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, bez względu na osiągane dochody;
– pogłębia się przesunięcie obciążeń systemem ubezpieczeń społecznych na osoby wykonujących pracę w oparciu o umowę o pracę;
– okres stanu zagrożenia epidemicznego i okres stanu epidemii oraz wdrażane tzw. „Tarcze antykryzysowe COVID” ujawniły, że beneficjentami takiego systemu stają się osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, świadczący i wykonujący pracę w oparciu o umowy cywilno-prawne, które opłacają składki w obniżonych wysokościach lub ich w ogóle nie wnoszą.
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, oczekuje pilnego i rzeczowego podjęcia prac nad rewizją systemu ubezpieczeń społecznych, ze szczególnym uwzględnieniem jego części przychodowej. Uważamy za niezbędne objęcie wszystkich wykonujących i świadczących pracę bez względu na formę umowy, w oparciu o którą ją wykonują oraz osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą jednolitą składką proporcjonalną do osiąganych dochodów. Uznajemy za wręcz konieczne, dokonanie kumulacji zbiegów wszelkich tytułów ubezpieczenia, z zachowaniem górnego limitu poboru składek tj. do tak zwanej „trzydziestokrotności”.
Dalsze zaniechanie tych działań będzie powodowało pogłębianie się nieuczciwej konkurencji w prowadzeniu działalności gospodarczej przede wszystkim poprzez dumping kosztami pracy orazbędzie rozszerzało negatywny wpływ na wolny rynek, a co najistotniejsze powodowało obniżenie poziomu wynagrodzeń, ochrony prawnej i społecznej zatrudnionych.
Przypominamy, że „Solidarność” już w 2012 roku złożyła stosowny projekt w tej kwestii.
Decyzja Prezydium KK nr 165/20 ws. opinii o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo przedsiębiorców (druk senacki nr 200)
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie ocenia senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo przedsiębiorców (druk senacki nr 200).
Projekt przewiduje umożliwienie samozatrudnionemu (nie będącemu pracodawcąw rozumieniu k.p.) obniżenie wymiaru składki na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne raz w roku w wybranym miesiącu kalendarzowym. Regulacja ma dotyczyć osób, które prowadzą działalność gospodarczą co najmniej 6 miesięcy. Jej celem jest realizacja konstytucyjnego prawa do wypoczynku. Zdaniem wnioskodawcy projekt ma przyczynić się do obniżenia kosztów prowadzenia działalności w miesiącu, w którym samozatrudniony realizuje prawo do wypoczynku.
Zdaniem NSZZ „Solidarność” należy odwołać się do rozumienia pojęcia działalność gospodarcza zawartego w zmienianej ustawie Prawo przedsiębiorców. Analiza tej ustawy pozwala stwierdzić, że ustawodawca przewiduje wymóg prowadzenia działalności w sposób zorganizowany i ciągły. Działalność bowiem nie może mieć charakteru przypadkowego i okazjonalnego. Prowadzenie działalności występuje zarówno w okresach faktycznego wykonywania usług, jak też w okresach wykonywania innych czynności związanych z działalnością np. czynności w zakresie reklamy, składania ofert, ogłoszeń, przygotowywania kosztorysów, zakupu materiałów, wystawiania rachunków, czy też oczekiwania na klienta lub poszukiwania kolejnych zamówień. Pojęcie działalności gospodarczej nie sprowadza się tylko do procesów technologicznych i zjawisk ekonomicznych zachodzących w toku działalności wytwórczej, budowlanej, handlowej i usługowej prowadzonej w celach zarobkowych, ale obejmuje także czynności faktyczne i prawne związane z działalnością.
Oczywiście mamy świadomość, że praktyka wielu działalności gospodarczych jest inna. Przykładowo działalności te są prowadzone w wymiarze sezonowym a ich nikła dochodowość powoduje regularne zawieszanie działalności w miesiącach, które z punktu widzenia specyfiki konkretnej działalności nie są miesiącami „sezonu”. W praktyce więc ustawodawca toleruje dzielności prowadzone przez długi okres czasu a charakteryzujące się daleko idącą rachitycznością.
Teoretycznie także okres, w którym przedsiębiorca nie wykonuje działań bezpośrednio wynikających ze specyfiki prowadzonej działalności są elementem jego samozatrudnienia. Samozatrudnienie pozwala samodzielnie kształtować sposób i czas pracy (w przeciwieństwie do zatrudnienia pracowniczego) a dochodowość działalności winna umożliwiać zaprzestanie wykonywania bezpośrednich obowiązków przez preferowany przez przedsiębiorcę czas. Nie ma jednak żadnych przesłanek, aby w tym okresie samozatrudniony nie realizował swoich publiczno – prawnych zobowiązań.
Należy zwrócić uwagę, że projektowane rozwiązanie wpłynie na większe obciążenie budżetu państwa dofinansowaniem FUS, ale także na obniżenie przyszłego świadczenia emerytalnego samozatrudnionych. Są to dwa elementy, których wnioskodawca całkowicie nie bierze pod uwagę w swoich rozważaniach.
Jednocześnie Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” podkreśla, że sytuacja osób samozatrudnionych wzbudza wątpliwości w świetle art. 66 Konstytucji, ale w innych obszarach. Korzystając z opiniowania przedmiotowego projektu zwracamy uwagę na konieczność przyjrzenia się następującym kwestiom:
• korzystanie z medycyny pracy przez osoby samozatrudnione – w tym obszarze widzimy potrzebę szukania rozwiązań, które spowodowałyby szerszy zakres korzystania przez samozatrudnionych z usług medycyny pracy;
• na tle art. 304 §3 Kodeksu pracy powstają w praktyce i doktrynie wątpliwości w zakresie „odpowiedniego” stosowania art. 207 §2 k.p. Powoduje to, że w praktyce osoby samozatrudnione nie korzystają z regulacji związanych z ochroną macierzyństwa (na przykład przerwy na karmienie dziecka piersią, limitacja czasu pracy samozatrudnionej kobiety w okresie ciąży).
Tak więc w zakresie braku prawidłowości i kompleksowości obowiązującej regulacji kształtującej prawo samozatrudnionych do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy NSZZ „Solidarność” podziela ocenę wnioskodawcy i widzi potrzebę prac legislacyjnych.
Podsumowując, Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” podkreśla, że opiniowany projekt ustawy w sposób selektywny próbuje rozwiązać problem natężenia pracy osób samozatrudnionych. Arbitralnie wnioskodawcy wskazują, że w odniesieniu do samozatrudnionego, który nie zatrudnia żadnego pracownika potrzebne jest szczególne rozwiązanie. Z punktu widzenia psychofizycznego sytuacja takiej osoby nie różni się niczym od sytuacji osoby fizycznej zatrudniającej w oparciu o umowę o pracę jednego pracownika. Sytuacja takiej osoby (z punktu widzenia jej potrzeb psychofizycznych) nie różni się niczym od sytuacji samozatrudnionego współpracującego w sposób stały z innym samozatrudnionym. Wydaje się, że ta prosta myśl pokazuje konieczność koncentracji na ograniczaniu fałszywego samozatrudnienia tak, aby osoby te znajdowały miejsce pracy na rynku jako pracownicy, co przekłada się na określone korzyści w wymiarze indywidualnym i co równie ważne – ogólnospołecznym.
Decyzja Prezydium KK nr 164/20 ws. daru ołtarza
do użytku służbowego)
Decyzja Prezydium KK nr 163/20 ws. projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez (…)
ws. projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie ocenia tryb pracnad projektem. Wskazany, niezwykle krótki termin na przedstawienie opinii przez partnerów społecznych jest oburzający i de facto oznacza złamanie podstawowych zasad uczciwego dialogu społecznego. Stoi to także w sprzeczności z próbami wspierania biznesuprzez administrację publiczną. Zwracamy uwagę, iż liczne raporty dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce podnoszą, iż podstawowym problemem biznesujest zmienność i nadprodukcja prawa, szczególnie w obszarze podatków. Tym samym,należy dążyć do jak najpełniejszego włączenia partnerów społecznych w proces tworzenia prawa i korzystania z instytucji dialogu społecznego z uwzględnieniem odpowiednich ram czasowych i z wykorzystaniem analiz oraz rzetelną oceną skutków wprowadzonych regulacji.
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” pozytywnie ocenia działania nakierowane na uszczelnianie polskiego systemu podatkowego. Ekspertyzy dotyczące luki
w podatku CIT wyraźnie pokazują, że korporacje międzynarodowe optymalizują swoje zobowiązania podatkowe i skutecznie unikają płacenia tego podatku. Korzystają z licznych instrumentów, w tym z mechanizmu zakładającego utworzenie spółki komandytowej.
Dlatego też, przedstawiona propozycja może ograniczyć tę praktykę. Zwracamy przy tym uwagę, że jest to jeden z mechanizmów mających na celu zmniejszenie dochodudo opodatkowania wskazanych przez ekspertów Polskiego Instytutu Ekonomicznego
w raporcie „Horyzont optymalizacji – geneza, skala i struktura luki w podatku CIT” (Warszawa, 2019).
Ponadto, Prezydium ponownie przypomina o konieczności wprowadzenia zmian,które będą ukierunkowane na dalsze zmniejszanie obciążeń pracowników w stosunku do osób czerpiących dochód z kapitału.
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie opiniuje likwidację ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o PIT. Sytuacja ta będzie dotyczyła tych podatników, którzy wykonują pracę najemną w danym państwie, ale przy zachowaniu polskiej rezydencji podatkowej. W wyniku tej zmiany podatnicy, którzy rozliczali się do tej pory tylko w kraju, w którym otrzymywali wynagrodzenie będą musieli również rozliczyć się w Polsce oraz dopłacić podatek.
Projektodawca podkreśla, że „wystąpiła potrzeba zmiany zasad funkcjonowania ulgi abolicyjnej, tak aby miała ona zastosowanie wyłącznie do tych podatników, którzy osiągają najniższe dochody, a zatem najbardziej potrzebują wsparcia państwa w zmniejszeniu obciążeń podatkowych”. Związek jak najbardziej przychyla się do wspierania osób najbardziej potrzebujących również jeśli chodzi o zmniejszenie obciążeń podatkowych jednak po raz kolejny podkreśla, że aktualna kwota wolna od podatku jest za niska, a pracownicy osiągający dochody z pracy za granicą również muszą się w tym czasie utrzymać z tych dochodówpoza granicami kraju, będąc jednocześnie często jedynymi żywicielami rodziny.
Projektodawca uzasadnia, że takie rozwiązanie spowoduje uszczelnienie podatku,gdyż zauważono negatywne konsekwencje związane z wykorzystywaniem ulgi do agresywnej polityki podatkowej, przy wykorzystaniu postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednak z pojawiających się komentarzy Ministerstwa Finansów wynika,że kwestia nie płacenia podatku od dochodu osiągniętego za granicą dotyczy firm,
które dokonują skomplikowanych międzynarodowych optymalizacji podatkowych,a także że ulga abolicyjna jest wykorzystywana w przypadku dochodów uzyskiwanychze spółek osobowych założonych za granicą w celu unikania płacenia w Polsce podatków. Efektem jest zerowe opodatkowanie dochodów z prowadzonej przez ich właścicieli działalności gospodarczej Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” uważa
w związku z tym, że ustawodawca powinien znaleźć rozwiązania, które przeciwdziałają patologii, a nie likwidować ulgę wszystkim.
Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zwraca szczególną uwagę,że projekt ustawy na etapie projektowania nie był konsultowany przede wszystkim ze stroną społeczną – reprezentantami marynarzy, którzy w swoim stanowisku Strony Pracowniczej Zespołu Trójstronnego ds. Żeglugi i Rybołówstwa zwracają uwagę na szkodliwość likwidacji ulgi abolicyjnej szczególnie dla marynarzy, których tryb pracy bardzo często ogranicza możliwość podjęcia pracy zarobkowej współmałżonków. Negatywna opinia wiąże się również z koniecznością samodzielnego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne tej grupy pracowników z otrzymanego wynagrodzenia.