Dzień: 2015-08-25

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, w oparciu o par. 8, pkt 4 Uchwały XXVI KZD ws. zasad funkcjonowania Krajowego Funduszu Strajkowego i regionalnych funduszy strajkowych, występuje do Rady Krajowego Funduszu Strajkowego o uruchomienie środków funduszu w związku z manifestacją pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odbędzie się 4. września 2015 r. w Warszawie.

          Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, na wniosek Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej, wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność” na publikacji poświęconej działalności i dorobkowi inżynierskiemu Józefa Nowkuńskiego. Publikacja zostanie wydana w związku z odsłonięciem pomnika budowniczego „Magistrali Węglowej”

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, na wniosek Fundacji Atelier Jerszow, wyraża zgodę na użycie nazwy i znaku graficznego NSZZ „Solidarność” podczas wystawy fotograficznej poświęconej NSZZ „Solidarność”, autorstwa Wojciecha Milewskiego i Janusza Balandy-Rydzewskiego, na terenie Ukrainy.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wnosi następujące uwagi do opiniowanego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks pracy oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

I.    Zmiana treści art. 218 § 1 k.k. w kształcie zaproponowanym w art. 1 pkt 1 projektu poprzez usunięcie znamiona „złośliwości naruszania prawa” niewątpliwie może ułatwić organom postępowania karnego ściganie tego rodzaju czynów zabronionych, albowiem po ewentualnym wejściu w życie proponowanej zmiany penalizowane będzie praktycznie każde, choćby jednorazowe, naruszenie praw pracowniczych.

    Drugą zmianę w postaci zamiany „pracownika” na „osobę wykonującą pracę zarobkową” należy ocenić pozytywnie, ale pod warunkiem dokonania modyfikacji,albowiem osoba wykonująca umowę zlecenia albo umowę o dzieło nie jest osobą wykonującą pracę na podstawie stosunku pracy. Proponujemy wykreślenie zwrotu: „wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego” lub dodanie
np. wyrażenia: „jak i w oparciu o inną podstawę prawną” lub podobny.

II.      Proponowaną zmianę brzmienia art. 220 § k.k. zawartą w art. 1 pkt 2 opiniowanego projektu można ocenić pozytywnie, ponieważ poszerza w stosunku do brzmienia obowiązującego zakres osób objętych ochroną przed narażeniem na niebezpieczeństwo tam wskazane tym przepisem o osoby wykonujące pracę zarobkową.

III.    Kierunek proponowanej zmiany art. 29 § 2 Kodeksu pracy jest zgodny
z oczekiwaniami NSZZ „Solidarność”. Związek od wielu lat wskazuje na patologię, do której prowadzi obecne brzmienie tego przepisu (zawieranie umowy o pracęw razie kontroli z zastrzeżeniem, że jest to pierwszy dzień pracy, pomimo że faktycznie praca była świadczona dużo wcześniej). 

     Jednak Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” przedstawia swoje wątpliwości dotyczące przyjęcia założenia, że umowę o pracę należy podpisać najpóźniej na dzień przed rozpoczęciem pracy, co może powodować zbytnie ograniczenie swobody zawierania umów o pracę. NSZZ „Solidarność” wskazuje, że lepszym rozwiązaniem jest wprowadzenie zasady, iż umowę o pracę zawiera się przed dopuszczeniem pracownika do pracy. Taka konstrukcja pozwala na usunięcie wskazywanej powyżej patologii na rynku pracy, a jednocześnie umożliwia szybkie rozpoczynanie pracy, jeżeli obie strony do tego zmierzają.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zgłasza poniższe uwagi do projektu rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11.08.2015 w sprawie warunków obniżenia wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzielaniem zamówień.

Projekt wprowadza procentowe wymierzanie korekt, co stanowi rozwiązanie korzystne dla beneficjentów. Racjonalizuje ono wysokość nakładanych korekt, uzależniając ją od charakteru i wagi stwierdzonej nieprawidłowości.

Uwagi szczegółowe dotyczące projektu rozporządzenia:

1.     W §8 zastosowano zbyt ogólny zapis dotyczący możliwości zastosowania niższej niż maksymalna stawki procentowej na podstawie charakteru i wagi nieprawidłowości. Zgodnie z tabelą stawek procentowych w większości przypadków możliwe do zastosowania stawki procentowe mogą zostać zredukowane z 25% do 5%  ze względu na charakter i wagę nieprawidłowości. O tejże redukcji decydują instytucje zarządzające/kontrolujące w sposób dowolny i często subiektywny. Postulujemy wprowadzenie dodatkowych kryteriów w ramach nieprawidłowości, określające warunki po spełnieniu, których konieczne będzie zastosowanie niższych stawek procentowych.

2.     W §12   brakuje wskazania podmiotu/instytucji, która oceniać będzie transgraniczny charakter zamówienia rzutujący na wagę nieprawidłowości indywidualnej.

Uwagi szczegółowe dotyczące załącznika nr 1 do projektu rozporządzenia:

1.     W wierszu nr 1 proponujemy usunięcie zapisu o konieczności przekazania zapytania ofertowego do Urzędu Publikacji Unii Europejskiej (UPUE) w odniesieniu do zamówień powyżej progów w przypadku podmiotów, które nie są zobligowane do stosowania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 z późn. zmianami)- dalej: PZP. Podmioty te nie posiadają w swoich strukturach organizacyjnych wyspecjalizowanej komórki zajmującej się zamówieniami publicznymi. Z tego względu nałożenie na takich beneficjentów dodatkowego obowiązku publikacji zapytania w UPUE stanowi kolejne utrudnienie i barierę administracyjną dla osób zarządzających projektem.

2.     W wierszu nr 10 konieczne jest uszczegółowienie jakie zapisy zamawiający musi uwzględnić w zapytaniu ofertowym, aby nie narazić się na korekty finansowe związane z brakiem pełnej informacji o warunkach udziału lub kryteriach oceny ofert
w odniesieniu do podmiotów nie stosujących PZP.

3.     W wierszu nr 11 należy uszczegółowić, co oznacza sformułowanie „właściwości wykonawcy”.    Należy wyjaśnić o jakie właściwości wykonawcy chodzi: o wiarygodność ekonomiczną, techniczną, finansową czy może kryją się pod tym zagadnieniem jeszcze inne kwestie?

4.     W wierszach 14-18 postulujemy wpisanie w puste wiersze ostatniej kolumny wyrażenia „nie dotyczy” w odniesieniu do podmiotów zwolnionych ze stosowania PZP. Poprawi to przejrzystość dokumentu i pozwoli uniknąć wątpliwości interpretacyjnych związanych
z pozostawieniem pustego pola.

5.     W tabeli wystąpił błąd redakcyjny w kolumnie po numerze 24 występuję 27 zamiast 25. Ponadto nazwa  naruszeń w obu wierszach jest identyczna, co nie służy przejrzystości dokumentu.

6.     W wierszu 25 projektodawca zastosował zbyt ogólny zapis dotyczący zapewnienia właściwej ścieżki audytu. Należy dodać przykładowe działania wymagane do  zapewnienia pełnej poprawności np.: zdjęcia, dowody wysłania ofert, zrzuty ekranu itp. Uszczegółowienie tego zapisu dałoby możliwość transparentnego obniżania stawek procentowych w przypadku niespełnienia tylko części z nich.