Dzień: 2013-03-18

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie opiniuje projekt ustawy z dnia 04.03 13 r. o szczególnych rozwiązaniach na rzecz ochrony miejsc pracy związanych z łagodzeniem skutków spowolnienia gospodarczego lub kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” uważa za niemożliwe do przyjęcia rozwiązania zaproponowane w art. 19, w art. 8 projektu ustawy.

• Proponowany art. 19 wskazuje, że w przypadku wystąpienia spowolnienia gospodarczego lub kryzysu ekonomicznego o rozmiarach powodujących konieczność zastosowania szczególnych rozwiązań na rzecz ochrony miejsc pracy Rada Ministrów może, w drodze rozporządzenia, na podstawie wniosku ministra właściwego ds. pracy, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki z własnej inicjatywy lub na podstawie uchwały Trójstronnej Komisji ds. Społeczno- Gospodarczych uruchomić pomoc przedsiębiorcom oraz określić kwotę łącznej pomocy, uwzględniając bieżące możliwości budżetu państwa. Należy podkreślić, że pojęcia „spowolnienia gospodarczego” i „kryzysu” nie są w żaden sposób w projekcie ustawy zdefiniowane. Kryteria te są nieostre i ocenne. Zdaniem Prezydium KK, projektodawca powinien w treści projektu ustawy określić czytelnymi parametrami makroekonomicznym moment, w którym środki pomocowe wskazane w ustawie zostają uruchomione oraz przy jakich parametrach makroekonomicznych taki okres się kończy. Fakultatywność uruchamiania środków zaproponowana w art. 19 jest dla NSZZ „Solidarność” nie do przyjęcia.

Ustawa znajdzie zastosowanie wyłącznie w przypadku wydania przez Radę Ministrów rozporządzenia. To rozporządzenie będzie de facto ustalało moc obowiązującą całej regulacji, w szczególności różne okresy czasowe jej obowiązywania. W omawianym przypadku można mieć zastrzeżenia odnośnie konstytucyjności proponowanych przepisów projektu.

• Prezydium KK nie widzi racjonalnych przesłanek do skracania (w stosunku do poprzednio obowiązującej regulacji) okresu ochrony przed wypowiedzeniem do
  3 miesięcy (art. 8 projektu ustawy). Podstawowym celem ustawy zgodnie
  z uzasadnieniem jest ochrona miejsc pracy. Zdaniem Prezydium KK powinna zostać zachowana symetria pomiędzy okresem, w jakim pracodawca otrzymuje wsparcie publiczne (do 6 miesięcy), a okresem, w jakim gwarantuje stabilizację zatrudnienia.
• Prezydium KK postuluje, aby w art. 13 projektu uściślić wysokość pomocy,
  tj. zmienić zapis „do wysokości 100% zasiłku” na zapis „w wysokości 100% zasiłku”.
• Ze względu na trudną sytuacje ekonomiczną pracodawcy i potencjalny konflikt pomiędzy przeznaczeniem środków na wypłaty dla pracowników i uregulowanie innych zobowiązań warto rozważyć doprecyzowanie terminu „niezwłocznie” występującego w art. 15 projektu.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” po raz kolejny zwraca uwagę
na zagadnienie sprzeczności polskich regulacji dotyczących przedstawicielstwa pracowników wyłonionego w trybie przyjętym u danego pracodawcy z ratyfikowaną przez Polskę Konwencją 135 MOP, wskazującą na konieczność przyznania takim przedstawicielom skutecznej ochrony oraz ułatwień w prowadzonej działalności (art. 6 projektu ustawy).

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zgłasza następującą uwagę do załącznika 2 – „Sprawozdanie rzeczowo – finansowe z wykonywania zadań z zakresu świadczeń rodzinnych finansowanych z budżetu państwa” projektu rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 lutego 2013 r. w sprawie sprawozdań rzeczowo – finansowych z wykonywania zadań z zakresu świadczeń rodzinnych:

Tabela E – dotycząca informacji na temat finansowania zadań z zakresu koordynacji została poszerzona o informacje dotyczące wydatków na obsługę zadań (Lp. 3), wydatków na wynagrodzenia w zależności od rodzaju zawieranych umów o pracę przez pracowników wykonujących zadania (Lp.3.1 – Lp. 3.2), wydatki inwestycyjne (Lp. 3.3), wydatki związane z utrzymaniem lokalu (Lp. 3.4.1) oraz wydatki związane z umową najmu (Lp. 3.4.2). Takie same informacje są ujęte w kolejnej pozycji tabeli (Lp. 4 – Lp. 4.4.2). Objaśnienia dotyczące załącznika 2 w części E (pkt. 12 – 18) nie zawierają naszym zdaniem uzasadnienia do powielania tych informacji w sprawozdaniu.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” zgłasza następujące uwagi do poselskiego projektu (Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość) ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o świadczeniach z tytułu choroby i macierzyństwa:

1. Po przyjęciu proponowanych zmian łączny wymiar urlopów: macierzyńskiego, dodatkowego macierzyńskiego i rodzicielskiego wyniesie 52 tygodnie w przypadku urodzenia jednego dziecka, a w przypadku porodów mnogich od 65 do 71 tygodni. W takiej sytuacji pracownik nie będzie w stanie skorzystać w pełni z przysługującego prawa do urlopu wychowawczego – w obecnym wymiarze do 3 lat i nie dłużej niż do ukończenia przez dziecko 4 roku życia (art.186 par.1). W związku z tym, że każde uprawnienie powinno łączyć się z zapewnieniem możliwości jego realizacji, proponujemy przedłużenie okresu korzystania z urlopu wychowawczego do co najmniej 5 roku życia dziecka.
2. W ustawie o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w art. 29a należy również uwzględnić okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego.
3. Projektodawca przeoczył konieczność dokonania zmian w art. 16 l ust.1, pkt 3 ustawy z dnia 5 grudnia 2011 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty normującego przedłużenie czasu trwania szkolenia specjalizacyjnego lekarza lub lekarza dentysty.
4. Przyspieszenie terminu wejścia ustawy z 1 września 2013 r. (propozycja w projekcie rządowym) na 10 czerwca 2013 roku wymagać będzie dodatkowych środków finansowych. Zdaniem Prezydium KK, środków tych nie należy szukać poprzez obniżenie bądź zawężenie proponowanych w projekcie uprawnień.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” postuluje o objęcie ubezpieczeniem wszelkich form zatrudnienia. Tylko w ten sposób stworzona będzie możliwość opieki nad małym dzieckiem, przy jednoczesnym utrzymaniu bez istotnych zmian sytuacji materialnej rodziny.