Dzień: 2011-05-31

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” reprezentujące NSZZ „Solidarność” jako jedynego wspólnika PPUH „Dekom” Sp. z o.o. na podstawie uchwały KK nr 605/98, podejmuje decyzję o odbyciu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników
w dniu 24.05.2010r.o godzinie 14.00 w Gdańsku przy ul. Wały Piastowskie 24 zgodnie
z porządkiem zawartym w zaproszeniu Zarządu PP-U-H „Dekom” sp. z o.o. z dnia 10.05.2011r. i postanawia przyjąć uchwały w zakresie objętym następującym porządkiem obrad:

 

1. Otwarcie  Zgromadzenia Wspólników przez Prezesa Zarządu Spółki.

2. Wybór Przewodniczącego Zgromadzenia Wspólników.

3. Przyjęcie porządku obrad.

4. Przedstawienie sprawozdania finansowego Spółki za 2010 r. wraz ze sprawozdaniem  Zarządu z działalności Spółki za 2010 r.

5. Przedstawienie sprawozdania Rady Nadzorczej z wyników oceny sprawozdania finansowego Spółki za 2010 r., oceny sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za 2010 r.  oraz oceny wniosków Zarządu dotyczących przeznaczenia zysku netto.

6.  Przedstawienie sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej w 2010 r.

7.  Podjęcie uchwał w następujących sprawach:

a)  przyjęcia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Spółki za 2010 r.,

b)  przyjęcia i zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za 2010 r.,

c) przyjęcia i zatwierdzenia sprawozdania Rady Nadzorczej z wyników oceny sprawozdania finansowego Spółki za 2010 r., sprawozdania Zarządu z działalności Spółki w 2010 r. oraz wniosku Zarządu dotyczącego przeznaczenia zysku netto,

d)  przyjęcia i zatwierdzenia sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej w 2010 roku,

e)  przeznaczenia zysku netto z 2010 r. w kwocie 3.640 491,01 zł na kapitał zapasowy Spółki,

f)  udzielenia absolutorium członkom Zarządu Spółki  z wykonania obowiązków w 2010 roku,

g)  udzielenia absolutorium członkom Rady Nadzorczej z wykonania obowiązków w 2010 roku.,

8. Wolne wnioski.

9. Zamknięcie obrad Zgromadzenia Wspólników.

 

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” postanawia podjąć następujące uchwały:

Uchwała nr 1/2011

Wybrać Piotra Dudę na Przewodniczącego Zgromadzenia Wspólników.

 

Uchwała nr 2/2011

Przyjąć i zatwierdzić sprawozdanie finansowe Spółki za 2010 rok składające się z bilansu zamykającego się sumą bilansową w kwocie 85 634 612,12 zł , rachunku zysków i strat wykazującego zysk w kwocie 3 640 491,01 zł, informacji dodatkowej, rachunku przepływów środków pieniężnych wykazującego zwiększenie stanu środków pieniężnych o kwotę 2 524 775,05 zł oraz  zestawienia zmian w kapitale własnym wykazującego wzrost kapitału własnego o kwotę 3 640 491,01 zł.

 

Uchwała  nr 3/2011

Przyjąć i zatwierdzić sprawozdanie Zarządu z działalności Spółki za 2010 r.

 

Uchwała nr 4/2011

Przyjąć i zatwierdzić sprawozdanie Rady Nadzorczej z wyników oceny sprawozdania finansowego Spółki za 2010 rok, sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za 2010 rok oraz wniosku Zarządu dotyczących przeznaczenia zysku netto za 2010  rok.

 

Uchwała nr 5/2011

Przyjąć i zatwierdzić sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej w 2010 roku.

 

Uchwała nr 6/2011

Przeznaczyć zysk  za 2010 rok w kwocie 3 640 491,01 zł na  kapitał zapasowy Spółki.

 

Uchwała nr 7/2011

 

Udzielić absolutorium Pawłowi Śliwskiemu z wykonania przez niego obowiązków Prezesa Zarządu Spółki w okresie od 01.01.2010  roku do 31.12.2010 roku.

 

Uchwała nr 8/2011

Udzielić absolutorium Arkadiuszowi Koseckiemu z wykonania przez niego obowiązków Wiceprezesa Zarządu Spółki w okresie od 01.01.2010  roku do 31.12.2010 roku.

 

Uchwała nr 9/2011

Udzielić absolutorium  Maciejowi Jankowskiemu z wykonania przez niego obowiązków Przewodniczącego Rady Nadzorczej w okresie od 01.01.2010 roku do 19.12.2010 roku  oraz członka Rady Nadzorczej  w okresie od 20.12.2010 r. do 31.12.2010 r.

 

Uchwała nr 10/2011

Udzielić absolutorium Bogdanowi Kubiakowi z wykonania przez niego obowiązków Wiceprzewodniczącego Rady w okresie od 01.01.2010 r. do 19.12.2010 r oraz członka Rady Nadzorczej okresie od 20.12.2010 r.do 31.12.2010 r.

 

Uchwała  nr 11/2011

 

Udzielić absolutorium  Marcinowi Zielenieckiemu z wykonania przez niego obowiązków Sekretarza Rady Nadzorczej w okresie od 01.01.2010 roku do 31.12.2010 roku.

Uchwała nr 12/2011

 

Udzielić absolutorium Stefanowi Kubowiczowi z wykonania przez niego obowiązków członka Rady Nadzorczej w okresie od 01.01.2010 roku do 31.12.2010 roku.

 

Uchwała nr 13/2011

 

Udzielić absolutorium Jarosławowi Krauze z wykonania przez niego obowiązków członka Rady Nadzorczej w okresie od 01.01.2010 roku do 19.12.2010 r. oraz Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej w okresie od 20.12.2010 r. do 31.12.2010 r.

 

Uchwała nr 14/2011

 

Udzielić absolutorium Piotrowi Dudzie  z wykonania przez niego obowiązków członka  Rady Nadzorczej w okresie od 01.01.2010 roku do 19.12.2010 roku oraz Przewodniczącego Rady Nadzorczej w okresie od 20.12.2010r. do 31.12.2010r.

 

Uchwały nr 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 zostały podjęte w trybie tajnym.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” upoważnia członków Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” Jerzego Wielgusa i Henryka Nakoniecznego  do podpisania w imieniu NSZZ „Solidarność” protokołu dodatkowego nr 27 do Ponadzakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Wojskowych Jednostek Organizacyjnych Sfery Budżetowej z dnia 8 czerwca 1998 roku.

Decyzja do użytku służbowego

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” reprezentując NSZZ „Solidarność” jako jedynego wspólnika Funduszu Gospodarczego Sp. z o.o. na podstawie uchwały Komisji Krajowej nr 622/98 postanawia o odbyciu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników zwołanego przez Zarząd Spółki w dniu  9.05.2011 r. na dzień  24.05.2011 r. w Gdańsku przy ul. Wały Piastowskie 24.

Zgromadzenie obejmuje 100% kapitału i jest zdolne do odbycia posiedzenia i przyjęcia uchwał w zakresie objętym porządkiem obrad:

1. Otwarcie obrad Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników.
2. Wybór Przewodniczącego Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Prezentacja sprawozdań.
5. Podjęcie uchwały zatwierdzającej sprawozdanie finansowe za rok obrotowy 2010.
6. Podjecie uchwały o zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2010.
7. Podjecie uchwały o przyjęciu sprawozdania Rady Nadzorczej Spółki z działalności za rok obrotowy 2010 oraz dokonanej przez Radę Nadzorczą oceny  sprawozdania finansowego za ten rok.
8. Podjęcie uchwały o pokryciu straty finansowej za rok 2010 w wysokości 38 086,70 zł (słownie: trzydzieści osiem tysięcy osiemdziesiąt sześć złoty i siedemdziesiąt groszy)

   z kapitału zapasowego Spółki.

9. Podjęcie uchwały o udzieleniu Członkom Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez nich obowiązków za rok obrotowy 2010.
10. Podjęcie uchwały o udzielenie członkom Rady Nadzorczej Spółki absolutorium

    z wykonania przez nich obowiązków za rok obrotowy 2010.

11. Podjęcie uchwały o wyborze członków Rady Nadzorczej oraz Przewodniczącego Rady Nadzorczej.
12. Wolne wnioski.
13. Zamknięcie obrad.

 

Prezydium  Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”  postanowiło podjąć następujące uchwały:

Uchwała nr 1

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki wybiera Piotra Dudę na Przewodniczącego Zgromadzenia Wspólników.

Uchwała nr 2

 

Zgromadzenie Wspólników Spółki zatwierdza Sprawozdanie finansowe Spółki za rok 2010, w tym:

–         bilans wykazujący po stronie aktywów i pasywów kwotę: 254 062,84 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt cztery tysiące sześćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt cztery grosze)

–         rachunek zysków i strat wykazujący stratę netto w kwocie: 38 086,70 zł (słownie: trzydzieści osiem tysięcy osiemdziesiąt sześć złoty i siedemdziesiąt groszy)

–         informację dodatkową.

 

Uchwała nr 3

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki zatwierdza Sprawozdanie Zarządu
z działalności Spółki Fundusz Gospodarczy Sp. z o.o. za rok 2010.

 

Uchwała nr 4

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki zatwierdza Sprawozdanie Rady Nadzorczej
z działalności za rok obrotowy 2010, Sprawozdanie z wyników oceny sprawozdania finansowego Spółki za 2010 rok oraz wniosku Zarządu dotyczącego  pokrycia straty finansowej  za rok 2010 r. z kapitału zapasowego.

 

Uchwała nr 5

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników postanawia pokryć stratę finansową za rok obrotowy 2010 w wysokości 38 086,70 zł (słownie: trzydzieści osiem tysięcy osiemdziesiąt sześć złoty
i siedemdziesiąt groszy) z  kapitału zapasowego Spółki.

 

Uchwała nr 6

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki nie udziela pełniącej obowiązki Prezesa Zarządu od dnia 1.01.2010 r. do  dnia 31.12.2010 Pani Marii Żytko absolutorium z wykonania przez nią obowiązków  w roku obrotowym 2010.

 

Uchwała nr 7

 

Zgromadzenie Wspólników Spółki nie udziela Przewodniczącemu Rady Nadzorczej: Panu Jerzemu Langerowi absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2010.

 

Uchwała nr 8

 

Zgromadzenie Wspólników Spółki nie udziela Członkowi Rady Nadzorczej: Panu Krzysztofowi  Kutzmannowi absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2010.

 

 

Uchwała nr 9

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki nie udziela Członkowi Rady Nadzorczej: Panu Janowi Mosińskiemu absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2010.

Uchwała nr 10

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki nie udziela Członkowi Rady Nadzorczej: Panu Józefowi Mozolewskiemu absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w roku obrotowym 2010.

Uchwała nr 11

 

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki dokonuje wyboru Rady Nadzorczej
w składzie:

 

1. Bogdan Biś

2. Jerzy  Jaworski

3. Michał Kozicki

Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki dokonuje wyboru Jerzego Jaworskiego
na Przewodniczącego Rady Nadzorczej Funduszu Gospodarczego Sp. z o.o.

Uchwały nr 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11 zostały podjęte w trybie tajnym.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” nie zgłasza uwag do projektu UEPA (Upraszczanie Elektronizacja Procedur Administracyjnych) procedur związanych
z gospodarką odpadami.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” negatywnie ocenia przedstawiony projekt „Założeń do projektu ustawy O przeciwdziałaniu uciążliwości zapachowej”. Nasze zastrzeżenia budzą m.in.:

1. Ustawa regulować będzie kwestie, do których odnosi się m.in. art. 222 ust. 5. Ustawy z dn. 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. 2008, nr 25, poz. 150, z późn. zm.), ustawa z dn. 10 lipca 2007 r. O nawozach i nawożeniu (Dz.U. 2007, nr 147, poz. 1033), art. 7 ustawy z dn. 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 2006, nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) oraz polska norma PN-EN 13725:2007. Niewłaściwe stosowanie obowiązującego prawa – co zauważa ustawodawca w pkt 4 „Założeń…” – uniemożliwia skuteczne rozwiązanie problemu. Receptą na złe stosowanie prawa nie jest jednak tworzenie kolejnych regulacji, lecz usprawnienie implementacji już funkcjonujących rozwiązań, m.in. norma PN-EN 13725:2007 nie jest właściwie wykorzystywana.
2. Wprowadzenie w życie proponowanej ustawy spowoduje, wg autora „Założeń…”, wzrost obciążenia budżetu państwa i budżetów samorządowych w wysokości ok.
   20 mln/rok. Są to ogromne koszty, których można uniknąć stosując odpowiednio istniejące przepisy.
3. Stosowanie przepisów proponowanych w „Założeniach…” spowoduje obciążenie dodatkowymi kosztami wielu branż generujących miejsca pracy. Lista wymieniona
   w pkt 5 „Założeń…” jest dalece niekompletna – nie wymienia m.in. wielu branż nie związanych z rolnictwem i przetwórstwem żywności. Przedsiębiorstwa działające na terenie kraju nie będą konkurencyjne z podmiotami działającymi za granicą,
   w tym w krajach UE – gdzie występuje brak odrębnych regulacji prawnych dotyczących uciążliwości zapachowej, gdyż ww. kwestie rozwiązywane są
   w ramach stosowania przepisów związanych z projektowaniem i lokalizacją zakładów uciążliwych dla środowiska.
4. Metodą walki z uciążliwościami zapachowymi ostatecznie pozostaną kary (pkt 7.4 „Założeń…”), które mogą być wyjątkowo dotkliwe zwłaszcza dla mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw, doprowadzając je wręcz do upadku. W opracowaniu, lakonicznie i bez poparcia danymi z odpowiednich badań ekonomicznych, przedstawiono wątpliwe założenie, iż zwiększanie walorów rekreacyjnych wybranych regionów turystycznych zrekompensuje obciążenia finansowe gospodarki kraju wynikające z wprowadzenia dodatkowego, restrykcyjnego przepisu.

Reasumując, wprowadzanie dodatkowej regulacji prawnej – zamiast odpowiedniego wykorzystania zapisów funkcjonujących przepisów prawa – będzie kosztowne dla budżetu państwa (w tym. m.in. WIOŚ-ów) i budżetów samorządów, przede wszystkim zaś zmniejszy konkurencyjność polskiej gospodarki, przez co zagrozi utrzymaniu istniejących miejsc pracy i powstawaniu nowych. Istnieje również zagrożenie, iż w niedalekiej przyszłości ww. przepisy mogą być wykorzystywane do wstrzymywania budowy i rozbudowy zakładów pracy.

Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wnosi następujące uwagi
do projektu Strategii Rozwoju Kapitału Społecznego.

1. Wzmocnienie i upowszechnienie mechanizmów dialogu społecznego.

Nie wyrażamy zgody na osłabienie znaczenia dialogu społecznego poprzez jego instytucjonalną integrację z dialogiem obywatelskim. O randze dialogu społecznego świadczy wskazanie go w preambule do Konstytucji RP jako jednej z zasad leżących u podstaw ustawy zasadniczej. Ustawowo powołane instytucje dialogu społecznego wymagają wzmocnienia poprzez uznanie jego rangi przez stronę rządową.

W dialogu społecznym istotną rolę odgrywa reprezentatywność partnerów społecznych. Dialog społeczny toczy się pomiędzy niezależnymi od siebie finansowo instytucjami, co nie pozostaje bez wpływu na ostateczną jakość porozumień.  Natomiast dialog obywatelski, ze względu na uczestnictwo w nim organizacji pozarządowych, których działanie finansowane jest ze środków publicznych, obarczony jest ryzykiem wywierania nacisku ze strony oferenta środków publicznych na strony dialogu.

 

2. Wspieranie rozwoju przedsiębiorczości społecznej i innych form przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i zawodowemu.

Popieramy konieczność wsparcia rozwoju przedsiębiorczości społecznej, jako elementu walki z wykluczeniem społecznym. Jednakże dotychczasowe doświadczenia wskazują na zbyt powolny proces tego rozwoju.  Wspomniana w strategii propozycja ustawy  o przedsiębiorczości społecznej od roku jest w fazie projektowej, a instrumenty do realizacji jej celów nie znajdują pokrycia w finansach państwa. Trudno też w projekcie Strategii  dostrzec nowe rozwiązania dotyczące rozwoju różnych form przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu, co świadczy o małym zaangażowaniu autorów Strategii w ten obszar.

 

 

3. Wspieranie poradnictwa prawnego i obywatelskiego

Pozytywnie  oceniamy uznanie konieczności wprowadzenia do systemu prawnego nowego aktu prawnego dotyczącego kompleksowego systemu wsparcia ze strony państwa dla poradnictwa prawnego i obywatelskiego. Zauważamy jednak, że w 2005 r. do Sejmu został złożony rządowy projekt ustawy o dostępie do nieodpłatnej pomocy prawnej przyznawanej przez państwo osobom fizycznym, nad którym prace niestety zatrzymały się przed trzecim czytaniem.

 

4. Zwiększenie dostępności treści edukacyjnych, naukowych i kulturowych w domenie publicznej

Na całkowitą aprobatę zasługują plany zwiększenia dostępu do twórczości osobom niepełnosprawnym, w szczególności niewidomym lub niesłyszącym.

Również wspieramy działania skierowane na zmniejszanie zakresu „wykluczenia cyfrowego”. Twórcy strategii piszą o urządzeniach odtwarzających tekst pisany zwanych „czytakami”. Zauważyć należy, iż „czytak” jest znakiem towarowym jednego z producentów tych urządzeń. W przeszłości sam dostęp do urządzenia był ograniczony ze względu na jego wysokie koszty, zaś utwory odtwarzane na tym urządzeniu były kodowane w celu uniemożliwienia dostępu do nich osobom korzystającym z innych urządzeń czytających. Taka praktyka budziła sprzeciw części środowiska osób niewidomych. Z tego powodu, aby uniknąć zbędnych komplikacji prawnych i niewłaściwych skojarzeń, proponujemy usuniecie słowa „czytak” ze strategii, pozostawiając samą definicję urządzenia.

 

Wielość zadań i obszarów, a także istota zmian w nich proponowanych (oświata, prawo medialne, prawo cywilne, i in.) może okazać się elementem, który będzie przeszkodą dla osiągnięcia celów projektowanej Strategii. Wątpliwości te pogłębia fakt, że Strategia, choć powołuje się na Strategię Europa 2020, nie zawiera w istocie konkretnej perspektywy czasowej realizacji celów ani źródeł ich finansowania.